Решение по делу № 2-3134/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадина О.Ю., Трушина С.А. к Рогова Е.Н., Папкову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о сносе самовольно возведенной пристройки, передачи ключей от дверей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят обязать ответчиков произвести снос самовольно возведенной пристройки к дому <адрес> по <адрес>, а также передать ключи от дверей мешающих им пользоваться общим имуществом собственников жилого дома. В обоснование заявленных требований истцами указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Ответчица Папкову И.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 12,7 кв.м., расположенном на 1 этаже в том же доме. К указанному нежилому помещению возведена пристройка, а также в общем коридоре первого этажа установлены двери с запорными устройствами, ключи от которых истцам не передаются ответчиками. Указанные пристройки и установка дверей в общем коридоре произведены в отсутствии соответствующего разрешения управляющей многоквартирным домом компанией ООО «УК Ленинского района». В добровольном порядке ответчики снести пристройку и демонтировать двери отказываются, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истцы, представитель истцов, ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения в том же доме. Нежилое помещение общей площадью 12,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Папкову И.А., до указанной даты нежилое помещение принадлежало Рогова Е.Н., которой без соответствующего разрешения и в отсутствии проектной документации была возведена пристройка к указанному нежилому помещению, а также установлены в общем коридоре 1 этажа и общем санитарном узле двери с запорными устройствами. <адрес> находится в управлении ООО «УК Ленинского района».

Из комиссионного акта ООО «УК Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к нежилому помещению общей площадью 12,7 кв.м. расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес> без согласия всех собственников многоквартирного дома, с нарушениями требований градостроительного законодательства возведена пристройка. Также в общих коридорах указанного дома на первом этаже установлены двери, с запорными устройствами, всего 4 двери. Ключи от дверей у собственников жилых помещений отсутствуют, что препятствует им в пользовании и обслуживании общим имуществом дома, а также нарушает пожарную безопасность.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из материалов дела правоустанавливающих документов, согласно которых в настоящее время собственником нежилого помещения является Папкову И.А., в связи с чем она обязана произвести снос самовольно возведенной пристройки и демонтаж дверей препятствующих пользованию общим имуществом собственникам многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований к Рогова Е.Н. и ООО «УК Ленинского района» следует отказать.

Ответчица Папкову И.А. в судебное заседание не явилась, доказательств законности возведения имеющейся пристройки и установки дверей с согласия собственников помещений многоквартирного дома суду не представила.

Суд считает, что с учетом положений ст. ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадина О.Ю., Трушина С.А. к Рогова Е.Н., Папкову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о сносе самовольно возведенной пристройки, передачи ключей от дверей удовлетворить частично.

Обязать Папкову И.А. снести самовольную пристройку к нежилому помещению общей площадью 12,7 кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес>.

Обязать Папкову И.А. передать Фадина О.Ю., Трушина С.А. ключи от дверей установленных на первом этаже многоквартирного <адрес> для использования и обслуживания общего имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Рогова Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: