Решение от 24.11.2022 по делу № 1-494/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-494/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2022 года                            г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                    Боктаевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокеляевым Б.С.,

с участием государственного обвинителя            Бадиева Н.В.,

обвиняемого                            Минтяева Б.С.,

защитника                                Тахнина А.Ю.,

обвиняемого                            Джонова Э.В.,

защитника                                Кекешкеева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Минтяева Бадмы Саналовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Джонова Эрика Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минтяев Б.С. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с октября 2017 года по февраль 2018 года Минтаев Б.С. временно проживал по адресу: <данные изъяты> у своего знакомого Джонова Э.В. 29 июня 2017 года Джонов Э.В. предложил Минтяеву Б.С. за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей предоставить ему доступ к его персональной странице «Минтяев Бадма» в социальной сети «ВКонтакте», а также к банковским картам ПАО «Сбербанка России» № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, оформленным на брата Минтяева Б.С. - ФИО1 и фактически находившихся в пользовании Минтяева Б.С. с целью совершения мошеннических действий.

Согласно намеченному плану, Джонов Э.В., получив доступ к персональной странице Минтяева Б.С. и к банковским картам должен был лично, разместить в различных группах социальной сети «ВКонтакте» посредством персональной страницы «Минтяев Бадма» объявления о продаже автозапчастей, держащие заведомо ложную, не соответствующую действительности иформацию, затем действуя путем обмана склонить гражданина перевести денежные средства на указанную им банковскую карту за оплату товара, представленную ему Минтяевым Б.С., либо на свою карту, без фактического предоставления в последующем гражданину приобретенного товара. Так, 31 октября 2017 года, примерно в 16 час. 30 мин., Минтяев Б.С., находясь по вышеуказанному адресу по просьбе своего знакомого Джонова Э.В., осознавая преступный характер его действий, направленных на хищение чужих денежных средств, предоставил последнему доступ к своей персональной странице социальной сети «ВКонтакте» и к банковским картам, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, а Джонов Э.В. в тот же период времени, разместил в различных группах социальной сети «ВКонтакте» посредством персональной страницы «Минтяев Бадма» объявления о продаже автозапчастей, содержащие заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом продажи автомобильной магнитолы на автомашину марки «Киа» модели «Церато», представившись продавцом, убедил ФИО2 осуществить перечисление последним денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве полной оплаты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, фактически находящейся в пользовании Минтяева Б.С. Получив в этот же день в 16 час. 40 мин. от ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, Джонов С.В. свои обязательства по предоставлению ФИО2 приобретенного товара в виде автомобильной магнитолы не выполнил. В результате чего потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

14 ноября 2017 года примерно в 14 час. 30 мин. Джонов Э.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь там же, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом продажи автомобильных фар на автомашину марки «Хендай» модели «Солярис», представившись продавцом, убедил ФИО3 осуществить перечисление последним денежных средств в сумме 7 000 рублей в качестве полной оплаты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя Джонова Э.В. Получив в этот же день в 14 час. 35 мин. от ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей, Джонов С.В. свои обязательства по предоставлению ФИО3 приобретенного товара в виде автомобильных фар не выполнил. В результате чего потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

07 марта 2018 года примерно в 11 час. 50 мин. Джонов Э.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь там же, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом продажи автомобильных бамперов на автомашину марки Ауди» модели «Ауди А4», представившись продавцом, убедил ФИО4 осуществить перечисление последним денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве полной оплаты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, фактически находящейся в пользовании Минтяева Б.С. Получив в этот же день в 11 час. 52 мин. от ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, Джонов С.В. свои обязательства по предоставлению ФИО4 приобретенного товара в виде автомобильных бамперов не выполнил. В результате чего потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Минтяева А.С. органом следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ - как пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Джонов Э.В. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 июня 2017 года примерно в 13 часов 00 минут Джонов Э.В., движимый корыстными побуждениями, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запасных частей и выставления объявлений о их продаже в социальной сети «Вконтакте», находясь у себя дома по адресу, задумал посредством социальной сети «ВКонтакте» персональной страницы «Минтяев Бадма», принадлежащей его знакомому Минтяеву Б.С., совершить хищение денежных средств у граждан, использующих вышеуказанную социальную сеть. Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2017 года примерно в 13 часов 00 мин., Джонов Э.В., находясь у себя дома, посредством переписки с ФИО5 в вышеуказанной социальной сети, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством персональной страницы в социальной сети ВКонтакте» - «Минтяев Бадма», в тайне от последнего, путем выставления объявления, под видом продажи автомобильного кондиционера на автомашину марки «Мазда» модели «А6», представившись продавцом, предпринял попытку убедить ФИО5 осуществить перечисление последним денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты на счет банковской карты АО «Киви Банк» № <данные изъяты>, открытой на имя Джонова Э.В. Однако действия Джонова Э.В., направленные на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО5 понял, что в отношении него совершаются преступные действия, и не стал перечислять денежные средства и выполнять незаконные действия Джонова Э.В. Таким образом, Джонов Э.В., пытался похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, и причинить ему значительный материальный ущерб, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам.

Указанные действия Джонова Э.В. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем и обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, 29 июня 2017 года примерно в 13 часов 00 минут движимый корыстными побуждениями, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запасных частей и выставления объявлений о их продаже в социальной сети «Вконтакте», находясь у себя дома задумал посредством социальной сети совершить хищение денежных средств у граждан. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 31 октября 2017 года примерно в 16 час. 30 мин. Джонов Э.В., находясь там же, разместил в различных группах социальной сети «ВКонтакте» посредством персональной страницы «Минтяев Бадма» объявления о продаже автозапчастей, содержащие заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, затем, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом продажи автомобильной магнитолы на автомашину марки «Киа» модели «Церато», представившись продавцом, убедил ФИО2 осуществить перечисление последним денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве оплаты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя Минтяева А.С. Получив в этот же день в 16 час. 40 мин. от ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, Джонов С.В. свои обязательства по предоставлению ФИО2 приобретенного товара в виде автомобильной магнитолы не выполнил. В результате чего потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Джонова Э.В. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 14 ноября 2017 года примерно в 14 час. 30 мин., движимый корыстными побуждениями, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запасных частей и выставления объявлений о их продаже в социальной сети «Вконтакте», находясь у себя дома, задумал совершить хищение денежных средств у граждан. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Джонов Э.В., находясь там же, с использованием персональной страницы социальной сети «ВКонтакте» и банковской карты Минтяева А.С., действуя умышленно. незаконно, из корыстных побуждений, под видом продажи автомобильных фар на автомашину марки «Хендай» модели «Солярис», представившись продавцом, убедил ФИО3 перечислить 7 000 рублей в качестве полной оплаты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя Джонова С.В. Получив в тот же день примерно в 14 час. 35 мин. от ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей. Джонов С.В. свои обязательства по предоставлению ФИО3 приобретенного товара в виде автомобильных фар не выполнил. В результате чего потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Джонова Э.В. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 07 марта 2018 года примерно в 11 час. 50 мин., движимый корыстными побуждениями, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом продажи автомобильных запасных частей и выставления объявлений о их продаже в социальной сети «Вконтакте», находясь у себя дома задумал посредством социальной сети совершить хищение денежных средств у граждан. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Джонов Э.В., находясь там же, с использованием персональной страницы социальной сети «ВКонтакте» и банковской карты Минтяева А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под видом продажи автомобильных бамперов на автомашину марки «Ауди» модели «Ауди А4», представившись продавцом, убедил ФИО4перечислить 10 000 рублей в качестве полной оплаты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1. Получив в этот же день примерно в 11 час. 52 мин. от ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Джонов С.В. свои обязательства по предоставлению ФИО4 приобретенного товара в виде автомобильных бамперов не выполнил. В результате чего потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Джонова Э.В. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Минтяев Б.С. совместно с защитником Тахниным А.Ю. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Джонов Э.В. совместно с защитником Кекешкеевым А.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

До предварительного слушания по делу потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении Минтяева Б.С. и Джонова Э.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые Минтяев Б.С. и Джонов Э.В. возместили причиненный им моральный и материальный ущерб, они не имеют претензий к обвиняемым, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям им известны и понятны.

Обвиняемый Минтяев Б.С. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшими, он возместил причиненный моральный вред, принеся извинения и выплатив компенсацию. Он вину признал, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Тахнин А.Ю. поддержал заявленные ходатайства, просил их удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Просил учесть, что обвиняемый Минтяев Б.С. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный моральный и материальный вред, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшие претензий не имеют.

Обвиняемый Джонов Э.В. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшими, он возместил причиненный моральный вред, принеся извинения и выплатив компенсацию. Он вину признал, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Кекешкеев А.А. поддержал заявленные ходатайства, просил их удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Просил учесть, что обвиняемый Джонов Э.В. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный моральный и материальный вред, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшие претензий не имеют.

Прокурор Бадиев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что примирение действительно состоялось.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Минтяевым Б.С. и Джоновым Э.В. совершены преступления средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личности подсудимых, суд установил, что они молоды, не женаты, лиц на иждивении не имеют, не работают, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, вину признали, активно способствовали расследованию преступления, Джонов Э.В. явился с повинной, подсудимые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, не судимы. До начала судебного разбирательства подсудимые причиненный преступлениями ущерб возместили, примирились с потерпевшими, они претензий к ним не имеют, что существенно снижет степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

Обвиняемые вину признали, в содеянном раскаялись, дали своим действиям отрицательную оценку, загладили причиненный потерпевшим моральный и материальный вред.

Суд убедился в том, что примирение действительно имело место, потерпевшие и обвиняемые настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшие согласны на прекращение дела по собственной воле, подтвердили свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил обвиняемым последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Минтяеву Б.С. и Джонову Э.В. указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивают.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить Минтяева Б.С. и Джонова Э.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, и дело в отношении них прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минтяева Б.С. и Джонова Э.В. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: результаты оперативно-розыскной деятельности, оптический диск, представленный ОУР МВД по РК, оптический диск с ПАО «Сбербанка России» с выписками по счетам - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 – ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░