Решение по делу № 16-6547/2023 от 17.10.2023

УИД 63RS0029-01-2023-000709-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 6547 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 ноября 2023 года           г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по                        городу Тольятти Самарской области Завязкина Сергея Валерьевича (далее – должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении Волочаева Андрея Ивановича (далее – Волочаев А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

                        установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 3 мая 2023 года Волочаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2023 года это постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лице ГИБДД просит изменить это решение судьи Самарского областного суда, указать на правомерность привлечения Волочаева А.И. к указанной административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Волочаев А.И. в своих возражениях просил оставить данную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из отменённого постановления должностного лица ГИБДД, 3 мая 2023 года, в 15 часов 15 минут, возле дома № 8 на улице Юбилейной в г. Тольятти Самарской области водитель Волочаев А.И. управлял автомобилем Ренж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, у которого на передних стеклах установлены предметы (экраны), ограничивающие обзорность с места водителя. Это послужило основанием для привлечения Волочаева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначения вышеуказанного административного наказания.

Однако, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление должностного лица ГИБДД, судья указанного районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение, с чем в своём обжалуемом решении согласился судья Самарского областного суда

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Волочаева А.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 мая 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории                           дел срок давности 60 календарных дней привлечения к административной ответственности истек 2 июля 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица ГИБДД и срок давности привлечения к административной ответственности Волочаева А.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1                  части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

           решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении Волочаева Андрея Ивановича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти Самарской области Завязкина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов