Решение по делу № 2-939/2023 от 21.04.2023

дело № 2-939/2023

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Самсонову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Почта Банк» Ростовцева О.С. обратилась в суд с иском к Самсонову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 03.04.2019 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6,6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 06.03.2023 года размер задолженности за период с 03.09.2022 по 06.03.2023 г. составляет 119603,06 рублей, из них: 12848,68 рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам, 00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.04.2019 года № в сумме 119603,06 рублей, из них: 12848,68 рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам, 00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 3592,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Самсонов Ю.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении почтового извещения. Возражений по иску не представил, в заявлении просил отказать в удовлетворении и иска, в связи с пропуском срока предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая. что стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2019 года АО «Почта Банк» заключил с Самсоновым Ю.М. на основании его заявления потребительский кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 153555,00 рублей, под 19,40 % годовых. (л.д. 16-18,23-24).

Банк исполнил договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.04.2019 г. по 05.03.2023 г. Между тем, свои обязательства по кредитному договору Самсонов Ю.М. исполнил ненадлежащим образом. (л.д. 54-61).

Так согласно п. 1.3. Общих условий договора предоставления потребительского кредита при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашении (л.д.40-43).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Самсонов Ю.М. подтвердила своё согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, которые были подписаны ответчиком по делу (л.д.16-18).

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в рублях РФ, номер счёта указан в Индивидуальных условиях (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа (л.д. 35).

Проценты по кредитному договору не являются мерой гражданско-правовой ответственности и представляют собой плату за предоставление банком денежных средств, выплачиваются они независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполняется обязательство заемщика.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6 Общих условий договора Потребительского кредита (л.д. 35),

в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж»(п.п.6.1);

при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав Платежа, следующего после пропущенного Платежа, увеличивая его размер. (п.п.6 2.);

в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме:

последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту;

если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.п.6.5).

Как видно из материалов дела, 03.02.2022 г. ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика Самсонова Ю.М. направлялось Заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 03.04.2019 г. Так же в указанном требовании ответчику Самсонову Ю.М. сообщалось, что указанное требование должно быть исполнено в срок не позднее 20.03.2022 г. включительно (л.д. 62). Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от 03.04.2019 г., задолженность ответчика по состоянию на 03.02.2022 г. составляет 119603,06 рублей, из них: 12848,68 рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам (л.д. 51-53).

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Рассматривая заявление Самсонова Ю.М. о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Договором потребительского кредита установлено погашение кредитных средств ежемесячными платежами, за несвоевременное погашение задолженности предусмотрено взимание неустойки.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что на основании заключенного 03.04.2019 г. между банком и Самсоновым Ю.М. договора и графика платежей, кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, третьего числа каждого месяца в размере 4025,00руб.(л.д.45-46).

Самсонов Ю.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании заявления банка, поданного 25 июля 2022 г., мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности за период с 03.04.2019 г. по 03.09.2021 г., в общей сумме 117869,69 руб., то есть срок исковой давности был пропущен в отношении задолженности за период с 03.04.2019 г. по 04.07.2019 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи от 11 августа 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан в суд, согласно отметки на почтовом конверте 17.04.2023 г. (л.д.66), то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что исковое заявление в суд подано 17.04.2023 г., подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, то есть подлежит взыскать задолженность по кредиту за период с 17.04.2020 г.

При этом, как следует из расчета задолженности по кредиту, Самсоновым Ю.М. ежемесячные платежи до 17.04.2020 года производились ежемесячно и в установленном графиком платежей срок и размере, то есть на данную дату у него задолженности не имелось, следовательно задолженность образовалась после 17.04.2020 года (л.д.51-53).

Согласно п.п.6.5.2 Общих условий договора Потребительского кредита,

если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Как следует из Заключительного требования, направленного ответчику 03.02.2022 г., Самсонову Ю.М. в связи с неисполнением обязательств по Договору предлагается исполнить обязательства по Договору в полном объеме до 20.03.2022 г. в сумме 119603,06 рублей, из них: 12848,68 рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам (л.д.62).

Таким образом, учитывая, что кредитный договор расторгнут 20.03.2022 г. (как следует из Заключительного требования от 03.02.2022 г.), задолженность по кредиту у него образовалась за период с 17.04.2020 г по 20.03.2022 г. (в период срока исковой давности), что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредиту от 03.04.2019 года (л.д.51-53), с Самсонова Ю.М. подлежит взыскать 119603,06 рублей, из них: 12848,68 рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам.

В отношении заявленных требований, срок исковой давности предъявления иска в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Самсонова Ю.М. задолженности по кредитному договору № от 03.04.2019 года в сумме 119603,06 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2022 года судебный приказ отменен. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1779,00 рублей, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 8). Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

07.03.2023 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1813,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 119603,06 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3592,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Самсонова Ю.М. в пользу истца АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Самсонову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан 01.09.2009 года Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован с 08.09.2016 года по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: №, дата регистрации 11.11.1992 г., ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от 03.04.2019 года № в сумме 119603 (сто девятнадцать тысяч шестьсот три) рубля 06 копеек, из них: 12848,68 рублей - задолженность по процентам, 105021,01 рубль - задолженность по основному долгу, 1733,37 рублей - задолженность по неустойкам.

Взыскать с Самсонова Ю.М.,в пользу Акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.