Решение по делу № 2-21/2019 от 13.12.2018

2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Бламбирус Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бламбирус Т.Е. к Бламбирус П.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Бламбирус Т.Е. с исковым заявлением к Бламбирус П.Ф., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В указанной квартире, кроме нее, также зарегистрирован Бламбирус П.Ф., однако с 01.10.2004 он там не проживает, оплату коммунальных услуг, электроэнергии и теплоснабжения производит истица. Ответчик Бламбирус П.Ф. обеспечен другим жилым помещением, проживая у сожительницы по адресу: <адрес>. Просит признать Бламбирус П.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Сообщила, что с 01.10.1998 состоит в браке с ответчиком, однако совместно стороны прекратили проживать с 01.10.2004. Ответчик сохраняет регистрацию в указанной в иске квартире, которая находится в муниципальной собственности. Препятствий для проживания в ней истица ответчику не создавала, его личных вещей в квартире нет. Бламбирус П.Ф. на проживание в квартире, указанной в иске, не претендует.

Ответчик Бламбирус П.Ф. в судебное заседание не явился. По информации, поступившей из ОСП п.Подпорожье, ответчик уведомлен о поступившей судебной корреспонденции, однако от ее получения в ОСП уклоняется.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Ранее ответчик, получив судебную корреспонденцию, ходатайств и возражений по предъявленному к нему иску не представлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Пудожского муниципального района РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела и просило рассматривать его в свое отсутствие.

В отзыве на иск третье лицо указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности Пудожского городского поселения. Договор социального найма в отношении него не заключался. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и судебную практику, третье лицо полагает, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика на другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, числится в реестре муниципального имущества Пудожского городского поселения, договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключался.

В соответствии с решением Совета Пудожского городского поселения №53 от 18.04.2018 в п.1 ст.12 Устава Пудожского городского поселения были внесены изменения, согласно которых исполнение полномочий местной администрации Пудожского городского поселения возлагается на местную администрацию Пудожского муниципального района.

Аналогичные положения предусмотрены п.1.1 ст.35 Устава Пудожского муниципального района.

Согласно информации Миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица – с 07.09.2001, ответчик с 05.08.2004.

Из ответа администрации Пудожского муниципального района РК следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, не заключался.

Часть 1 ст.40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жилище. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период времени не проживает в квартире, добровольно выехал из нее в другое место жительства, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не интересуется жилым помещением, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, тем самым отказавшись от его использования для своего проживания.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Бламбирус П.Ф, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с Бламбирус П.Ф, в пользу Бламбирус Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.            

Судья Точинов С.В.