Решение по делу № 33а-6603/2019 от 29.04.2019

Судья Адиканко Л.Г.           33а-6603/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Трифоненко Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности осуществления регистрации права собственности в объекте незавершенном строительством,

по апелляционной жалобе Трифоненко Т.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года, которым требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трифоненко Т.А. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2013 года за Трифоненко Т.А. и Трифоненко В.М. признано право собственности на объект незавершенного строительством дома, летней кухни и подвала, по ? доле в праве. 09 апреля 2013 года присвоен кадастровый № объекту незавершенного строительства со степенью готовности 51%. 24 апреля 2013 года Трифоненко Т.А. зарегистрировано право ? общей долевой собственности на объект. Определением Емельяновского районного суда от 28.08.2015 года утверждено мировое соглашение о выделении в натуре в собственность доли в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку дом разделен на две равные части, необходимо было внести изменения в адрес, поэтому постановлением администрации поселка Емельяново № 94 от 21.02.2017 года помещению общей площадью 60,8 кв.м., принадлежащему на праве собственности Трифоненко Т.А., присвоен адрес: <адрес> При обращении в 2017 году в КГБУ МФЦ истице в устной форме было отказано в регистрации права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, поскольку земельный участок был выделен первоначально под индивидуальное жилищное строительство, а зарегистрировать необходимо квартиру в двухквартирном жилом доме - объекте незавершенного строительства, выделенную в натуре по мировому соглашению. Постановлением администрации п. Емельяново №83 от 20.02.2018 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с «для индивидуальной жилищного строительства» на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». После этого Трифоненко Т.А. вновь обратилась в КГБУ МФЦ о регистрации объекта незавершенного строительства жилого дома в виде квартиры, и ею были получены Уведомления о приостановке постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 27.03.2018 года, от 12.04.2018 года, от 19.04.2018 года, от 11.05.2018 года, с чем Трифоненко Т.А. не согласна.

Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трифоненко Т.А., зарегистрировав право собственности в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Трифоненко Т.А. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке административного судопроизводства, поскольку иск был принят в порядке гражданского судопроизводства. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы искового заявления.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного ответчика, а также заинтересованных лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. ч.1 ст.14, ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

На основании ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ, здание, строение, сооружение и объект незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства.

Согласно п. 1, 8, 11 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Емельяновского районного суда от 28.08.2015 года утверждено мировое соглашение между Трифоненко Т.А. и Трифоненко В.М., согласно которому из объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> в собственность Трифоненко Т.А. были выделены: помещение № 2, площадью 19,6 кв.м.; помещение № 3 площадью 28,6 кв.м.; часть помещения № 1 площадью 9,4 кв.м.; часть помещения № 4 площадью 3,2 кв.м. Общая площадь, принадлежащая на праве собственности Трифоненко Т.А., составляет 60,8 кв.м.

07 марта 2018 года Трифоненко Т.А. обратилась в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение № 1, площадью - 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>»; вид жилого помещения: квартира; назначение помещений: жилое.

Уведомлением от 27.03.2018 года № КУВД-001/2018-524217/1 Трифоненко Т.А. была извещена о приостановлении государственной регистрации с 27.03.2018 года до 27.07.2018 года, в связи с непредставлением документа подтверждающего право собственности Трифоненко Т.А. на заявленный объект недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес> поскольку определение Емельяновского районного суда от 28.08.2015 года не содержит решения о признании права собственности Трифоненко Т.А. на квартиру.

Кроме того, на государственную регистрацию представлен технический план помещения от 06.03.2018 года, содержащий ссылку на постановление администрации поселка Емельяново от 21.02.2017 года № 94 о присвоении помещению общей площадью 60,8 кв.м. адреса; указанное постановление не представлено.

В нарушение п. 26 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, в техническом паспорте не указаны дата подготовки окончательной редакции технического плана, а также сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования РФ кадастрового инженера, номер и дата заключения договора на выполнение кадастровых работ; на поэтажном плане не указан номер этажа, что не соответствует пункту 60 Требований.

09 апреля 2018 года Трифоненко Т.А. предоставлены дополнительные документы - технический план от 09.04.2018 года и постановление от 21.02.2018 года № 94.

В нарушение положений п. 60 Требований, согласно которого план этажа либо план объекта недвижимости оформляется после проверки суммы измерений, выполненных снаружи здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, и суммы измерений, выполненных внутри здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по той же стороне (с учетом толщины стен и перегородок), на поэтажном плане не указан номер этажа.

Данное обстоятельство явилось основанием для приостановления государственной регистрации сроком с 19.04.2018 года до 28.05.2018 года, о чем Трифоненко Т.А. была уведомлена в письменной форме 19.04.2018 № КУВД-001/2018-524217/1.

11 мая 2018 года, дополнительно к уведомлениям о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности от 27.03.2018 года, 12.04.2018 года, 19.04.2018 года, Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило Трифоненко Т.А., что при проведении Управлением правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с наименованием «Объект незавершенного строительства», степенью готовности - 51%. Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного заявительницей Трифоненко Т.А. технического плана от 06.03.2018 года указано, что объектом учета является жилое помещение – квартира, расположенная в объекте незавершенного строительства, стоящего на государственном кадастровом учете. Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания, в котором оно расположено, не предусмотрена. Технический план от 06.03.2018 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, заявленное помещение расположено в объекте незавершенного строительства, по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с указанными обстоятельствами действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав были приостановлены сроком с 11.05.2018 года до 27.06.2018 года, о чем в адрес Трифоненко Т.А. было направлено уведомление в письменной форме.

Уведомлением от 28.06.2018 года Трофименко Т.А. было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности по поданному ею заявлению от 07.03.2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд правомерно исходил из того, что действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации заявленных административным истцом прав не соответствуют требованиям закона, поскольку, представляемые на регистрацию Трифоненко Т.А. документы не отвечали предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, объект незавершенного строительства, на который заявитель просит зарегистрировать право собственности, находится на этапе строительства, в связи с чем, не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, сооружения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Трифоненко Т.А. с рассмотрением дела в порядке административного судопроизводства, поскольку иск был принят в порядке гражданского судопроизводства, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и т.д., если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно рассмотрено дело в порядке административного судопроизводства.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: