Решение по делу № 2-732/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-732/2022

№ 24RS0024-01-2022-000123-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием представителя истца Шумского С.Ю., действующего на основании доверенности от 17.11.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Л. Я. к администрации г. Канска признании права собственности на реконструируемое жилое помещение,

установил:

Мартынова Л.Я. обратилась с иском к администрации г. Канска признании права собственности на реконструируемое жилое помещение, требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, расположенной в двухквартирном жилом доме. Квартира № находится в муниципальной собственности. Истцом произведена реконструкция путем строительства деревянной теплой пристройки вместо ветхой холодной веранды, за счет чего общая площадь помещения увеличилась до 64,1 кв.м. Поскольку реконструкция произведена без разрешения, истец не может зарегистрировать свое право на жилое помещение, в связи с чем, обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на указанное жилое помещение площадью 64,1 кв.м.

Истец Мартынова Л.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила представителя для представления своих интересов в суде.

Представитель Шумский С.Ю. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу Мартыновой Л.Я. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади на квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится жилое помещение – квартира, общей площадью 64,1 кв.м, кадастровый №. Из заключения кадастрового инженера следует, что в реконструируемом помещении были произведены следующие работы: заделка оконного проема, демонтаж холодной пристройки, возведение наружных стен теплой пристройки, в которой оборудованы: коридор, кухня, жилая комната, встроенный шкаф, возведение наружных стен нежилого помещения, в котором оборудована топочная. В результате реконструкции площадь <адрес> увеличилась на 28,4 кв.м и фактически составляет 64,1 кв.м. Общая площадь жилого дома с кадастровым номером 24:51:0102061:163 увеличилась в связи с реконструкцией <адрес> фактически составляет 118 кв.м.

Из заключения ИП Фролова И.Е. Шифр: 257-10-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, реконструкция квартиры произведена истцом, и сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиками, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на нее площадью 64,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыновой Л. Я. к администрации г. Канска признании права собственности на реконструируемое жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Мартыновой Л. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 64,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.03.2022 года.