Решение по делу № 71-562/2023 от 20.11.2023

УИД 59RS0033-01-2023-000606-19

Судья Кузовлева Н.Б.

Дело № 71-562/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2023 г. в Перми жалобу индивидуального предпринимателя Халилзаде Джахандара Ариф оглы на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 3 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 3 ноября 2023 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Халилзаде Д.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Халилзаде Д.А.оглы просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Халилзаде Д.А.оглы, защитник Благиных О.В., настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Халилзаде Д.А.оглы следует, что 5 октября 2023 г. из прокуратуры Ординского района Пермского края поступил материал проверки в отношении ИП Халилзаде Д.А.оглы, в ходе которой установлено, что ИП Халилзаде Д.А.оглы привлек к трудовой деятельности гражданина Республики *** М., который осуществлял трудовую деятельность в магазине "***", расположенном по адресу: **** в должности администратора магазина с 1 октября 2023 г., ИП Халилзаде Д.А.оглы, являясь работодателем М. с 1 октября 2023 г. не оформил трудовой договор на осуществление трудовой деятельности с гражданином Азербайджана, а также в установленном порядке не уведомил территориальный отдел по вопросам миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть с 1 по 3 октября 2023 г., чем нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Халилзаде Д.А.оглы к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное судьей Ординского районного суда Пермского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Халилзаде Д.А.ОГЛЫ нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее административное дело рассмотрено судьей районного суда по месту обнаружения административного правонарушения: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Трактовая, 15"а".

Между тем, указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, местом его совершения является место жительства индивидуального предпринимателя: г. Ижевск, ул. ****, которое относится к подсудности Устиновского районного суда города Ижевска.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не соблюдены.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Устиновского районного суда города Ижевска. Дело рассмотрено судьей Ординского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г., № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Халилзаде Д.А.оглы, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения ИП Халилзаде Д.А.оглы к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 3 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Халилзаде Д.А.оглы подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, доводы жалобы привлекаемого лица на указанное постановление подлежат рассмотрению судьей Устиновского районного суда города Ижевска при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 3 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Халилзаде Джахандара Ариф оглы отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска (426076, г. Ижевск, ул. Свободы, 139).

Судья: подпись.