Решение по делу № 2-856/2022 от 23.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО9 к Шафикову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федорова А.Р. обратилась в суд с иском к Шафикову Ф.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что ответчик в соответствии с Нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов №б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу Киселевой С.В. выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 500 рублей.

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством под-системы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок: земельный участок площадью 10 703 410 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика ФИО1, <адрес>, Сахаевский с/с, с кадастровым номером №, общая долевая собственность: доля в праве 1/309.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ Федорова А.Р. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шафиков Ф.Ф. и третьи лица, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Шафиков Ф.Ф. по исполнительному документу: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Киселевой С.В. на содержание ребенка в размере 2 500 рублей в месяц. Общая задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 111 346 рублей 74 копейки.

В соответствие с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику Шафикову Ф.Ф. принадлежит 1/309 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики ФИО1, <адрес>, с/с Сахаевский, общей площадью 10 703 410 кв.м.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у Шафикова Ф.Ф. судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Шафикову Ф.Ф. об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО11 к Шафикову ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/309 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики ФИО1, <адрес>, с/с Сахаевский, общей площадью 10 703 410 кв.м., принадлежащую Шафикову ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.