Решение по делу № 33-884/2021 от 23.03.2021

Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-884/2021

номер дела в суде первой инстанции 2-8/2019 (13-1505/2020)

УИД 37RS0022-01-2018-001248-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меликян Елены Вазгеновны на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Меликян Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 156500 руб. в связи с рассмотрением дела по иску Меликян Е.В. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Меликян Е.В. о признании ничтожного договора страхования недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной ничтожной доверенности.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Меликян Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 60 450 руб.

С указанным определением Меликян Е.В. не согласна, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, необоснованное снижение судебных расходов, нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении тайны совещательной комнаты, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением от 12 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи наличием безусловного основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Меликян Е.В., представитель ООО «СК «Согласие», третье лицо Меликян Г.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца Меликян Е.В. и третьего лица Меликян Г.Е. – Абдуллаева А.Э., поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи наличием безусловного основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое определение суда подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Меликян Е.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Встречный иск ООО «СК «Согласие» к Меликян Е.В. удовлетворен частично, признан недействительным договор страхования серия № – ИФМД от 02.11.2015 года, с Меликян Е.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 5 087 671 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 638 руб., с ООО «СК «Согласие» в пользу Меликян Е.В. взысканы денежные средства в размере 46 910 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Меликян Е.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворения встречного иска ООО «СК «Согласие», принято новое решение. Исковые требования Меликян Е.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Меликян Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 214 097 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 165 997 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 65 899 руб. 68 коп. (в том числе расходы на оплату услуг представителя истца - Игумнова А.С. за участие в суде первой инстанции в размере 30000 руб.). В удовлетворении встречного иска ООО «СК «Согласие» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.02.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях интересы истца Меликян Е.В. представлял Абдуллаев А.Э. на основании договора на оказание юридических услуг от 30 апреля 2018 года (т.7 л.д.139).

Кроме того в суде первой инстанции интересы Меликян Е.В. представляли также Игумнов А.С., Андриянинкова О.С.

В рамках указанного договора Абдуллаев А.Э. (исполнитель) обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; исполнять от имени заказчика любые действия, направленные на урегулирование возникшего спора между заказчиком и ООО «Страховая компания «Согласие», в том числе действия, направленные на досудебное урегулирование спора; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде г. Иваново; в случае необходимости участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции, подготовить для этого необходимые документы; получить решение (определение) суда, исполнительный лист в случае положительного исхода дела, принять необходимые действия для исполнения решения суда; осуществлять другие действия, согласованные между сторонами настоящего договора (т. 7 л.д. 139).

Стоимость услуг по договору определена в соответствии с действующим у исполнителя прейскурантом на оказание юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг) (т.7 л.д. 140).

Согласно п.4 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании Актов приема оказанных юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Меликян Е.В. и Абдуллаевым А.Э. подписаны акты приема оказанных юридических услуг, в которых отражен перечень данных услуг и их стоимость:

по акту № 1 от 11.09.2019 года заказчиком приняты юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции на сумму 100500 рублей (т.7 л.д.142-145);

по акту № 2 от 25.03.2020 года - в суде апелляционной инстанции на сумму 34000 рублей (т.7 л.д. 147-148);

по акту № 3 от 31.08.2020 года – в суде кассационной инстанции на сумму 22000 рублей (т.7 л.д. 150-151).

Оплата по договору подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100500 рублей (т.7 л.д.141), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей (т.7 л.д.146) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей (т.7 л.д.149).

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем истца работ по заключенному сторонами договору, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца Абдуллаева А.Э., временных затрат представителя, учитывая то обстоятельство, что в суде первой инстанции в судебных заседаниях Абдулллаев А.Э. представлял интересы Меликян Е.В. наряду с другими ее представителями, при этом в пользу истца судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда взысканы расходы на оплату услуг представителя Меликян Е.В. - Игумнова А.С. размере 30000 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска ООО СК «Согласие» неимущественного характера, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере нарушает принципы разумности и справедливости, в связи с чем данные расходы подлежат снижению.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, с ООО СК «Согласие» в пользу Меликян Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Абдуллаева А.Э. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., в апелляционной инстанции - 20000 руб., в кассационной инстанции - 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Меликян Елены Вазгеновны расходы на оплату услуг представителя в размере 82000 руб.

Председательствующий