Решение по делу № 2-1989/2021 от 02.08.2021

№2-1989/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                            29 сентября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Закирова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Волковой Р.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием Закировой О.В. , действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Н.А. Н.А. ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Закирова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17 июля 2018 года по 12 июля 2021 года в сумме 242 239 рублей 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 622 рубля 39 копеек.

        Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдан кредит Закирову А.В. в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кредитным договором предусмотрено также, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Закиров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Закирова А.В. нотариусом Бельской Ю.А. заведено наследственное дело №№. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Бельская Ю.А. (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Закирова А.В. - Н,А. Н.А. в лице законного представителя Закировой О.В. (л.д.65-68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО СК «Сбербанк Страховая жизнь» (л.д.93-95).

Представитель истца ПАО Сбербанк Волкова Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.167), в судебном заседании уменьшила размер заявленных требований до 96 156 рублей 65 копеек в связи с частичным погашением задолженности страховой выплатой.

Заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.160).

Закирова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления рассрочки уплаты задолженности.

Третье лицо нотариус Бельская Ю.А. и представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.98,101).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Закировым А.В. заключен кредитный договор №№ согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Закирову А.В. кредит в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых (п.1,2,3,4 договора). Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4768 рублей 24 копейки (п.6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 договора).

Закиров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями потребительского кредита и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.13-15).

Выпиской по счету №№ подтверждается выдача ПАО Сбербанк Закирову А.В. в кредит денежной суммы в размере 173 000 рублей (л.д.16).

Расчетом цены иска по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-12) и выпиской по счету №№ (л.д.16) подтверждается факт не исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Закиров А.В. умер, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37) и свидетельства о смерти (л.д.113).

Справкой о задолженности (л.д.161) подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 96 156 рублей 65 копеек, включая: неустойку по процентам - 70 рублей 36 копеек, проценты на просроченный кредит – 769 рублей 73 копейки, неустойку по просроченному основному долгу – 73 рубля 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 91 634 рубля 32 копейки, 3 608 рублей 67 копеек – просроченные проценты за просрочены кредит.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.22), по информации нотариуса Бельской Ю.А. (л.д.62) и, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63,64), после смерти Закирова А.В. к его имуществу нотариусом Бельской Ю.А. заведено наследственное дело №№ года; наследником, принявшим наследство, является сын Н.А. наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Переход права собственности к наследнику на недвижимое наследственное имущество зарегистрировано, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.76-80).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в адрес Закировой О.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.87).

По информации ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ года смерть Закирова А.В. признана страховым случаем по договору страхования, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ года произведена страховая выплата по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 150 725 рублей 99 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.105,105).

Заключением о стоимости подтверждается, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска составляет 293 000 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 105 000 рублей (л.д.162-166).

Записью акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83) и свидетельством о рождении (л.д.111) подтверждается, что Закирова О.В. является матерью Н.А. .

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из исследованных материалов дела следует, что на момент смерти у Закирова А.В. имелись не исполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Имущественное обязательство Закирова А.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года может быть исполнено без личного участия Закирова А.В., поскольку не связано неразрывно с его личностью, поэтому не прекращено в связи с со смертью Закирова А.В. и, с учётом принятия наследником Н.А. в лице законного представителя Закировой О.В. наследства Закирова А.В., переходит к данному наследнику в пределах стоимости принятого им в порядке наследования имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчёт задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает представленный истцом расчёт арифметически верным, и приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с Н.А. в лице представителя Закировой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в заявленном размере с учетом уменьшения, поскольку Н.А. принял наследство Закирова А.В. и сумма взыскиваемой задолженности (96 156 рублей 65 копеек) не превышает стоимость унаследованного данным наследником имущества (398 000 рублей).

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд не находит оснований и для предоставления рассрочки, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки. Суд исходит из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной. Исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения, суда должны быть подтверждены доказательствами.

Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 5622 рублей 39 копеек (л.д.6).

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, на основании с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, соответствующая размеру требований в уменьшенной части подлежит возврату истцу в сумме 2 537 рублей 69 копеек.

В остальной части в сумме 3 084 рубля 70 копеек расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Закировой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96 156 рублей 65 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 084 рубля 70 копеек, всего взыскать 99 241 рубль 35 копеек (девяносто девять тысяч двести сорок один рубль тридцать пять копеек).

Произвести возврат государственной пошлины Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 2 537 рублей 69 копеек (две тысячи пятьсот тридцать семь рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья                                                                                                М.В. Логинова