Решение по делу № 2-3745/2023 от 05.05.2023

дело №2-3745/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучанинова Игоря Владимировича к Таджибову Руслану Абумислимовичу о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Лучанинов И.В. обратился в суд с иском к Таджибову Р.А. о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога.

В обоснование иска указал, что 10.06.2022г. между ним и ответчиком Таджибовым Р.А. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 10.06.2022 г.

Согласно п. 1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 10.02.2023 года. Проценты за пользование займом не взимаются.

Сумму в размере 105 000 рублей истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2022 года, собственноручно написанной и подписанной Табжибовым Р.А.

10 февраля 2023 г. истец отправил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

10 июня 2022 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, год изготовления 2007, шасси (рама) отсутствует.

Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога 10.06.2022 г., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Таджибова Р.А., возникших из договора займа от 10.06.2022 г. на имущество: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, год изготовления 2007, шасси (рама) отсутствует.

2.Признать Таджибова Руслана Абумислимовича утратившим право собственности на легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, шасси (рама) отсутствует.

3. Взыскать с Таджибова Руслана Абумислимовича в пользу Лучанинова Игоря Владимировича госпошлину в размере 3 300 рублей.

Истец Лучанинов И.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Таджибов Р.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022г. между Лучаниновым Игорем Владимировичем и Таджибовым Русланом Абумислимовичем заключен договор займа.

Согласно п. 1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 10.02.2023 года. Проценты за пользование займом не взимаются.

Сумму в размере 105 000 рублей истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2022 года, собственноручно написанной и подписанной Табжибовым Р.А.

Судом установлено, что 10 июня 2022 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак №, идентификационный номер (№, год изготовления 2007, шасси (рама) отсутствует.

Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

10 февраля 2023 г. истец отправил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил срок возврата заемных средств, суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности за истцом на залоговое имущество, стоимость которого равна сумме займа.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Таджибова Р.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучанинова Игоря Владимировича (№) к Таджибову Руслану Абумислимовичу (№) о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога, удовлетворить.

Признать за Лучаниновым Игорем Владимировичем право собственности на заложенное имущество по договору залога 10.06.2022 г., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Таджибова Р.А., возникших из договора займа от 10.06.2022 г. на имущество: легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2007, шасси (рама) отсутствует.

Признать Таджибова Руслана Абумислимовича утратившим право собственности на легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, шасси (рама) отсутствует.

Взыскать с Таджибова Руслана Абумислимовича в пользу Лучанинова Игоря Владимировича госпошлину в размере 3 300 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>