Решение по делу № 33-6443/2019 от 22.03.2019

Судья Гильмутдинова А.Ф. Дело № 33-6443/2019

Учет № 144г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" - Ахмадеевой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к Ахметову Р.Р., Куликовой Л.В., Валиеву М.Ф., Мухаметшину Д.К. о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" – Шамсутдиновой А.Р. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя ответчика Куликовой Л.В. – Зариповой Р.Р., представителя ответчика Ахметова Р.Р. – Хамитова Л.Т. возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к Ахметову Р.Р. об истребовании земельных участков и возложении обязанности передать земельный участок по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса «Поселок офицеров». В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельные участки с кадастровыми номерами .... площадью 519 кв. м, .... площадью 490 кв. м, .... площадью 490 кв. м, принадлежат на праве собственности Ахметову Р.Р., о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав от 16 июня 2017 года. Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома. При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена. Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" также отсутствуют. Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности также является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования
г. Казани и влекут за собой нежелательные для него последствия. На основании изложенного истец просил истребовать у Ахметова Р.Р. земельные участки с кадастровым номером ...., ...., .... и возложить на Ахметова Р.Р. обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил суд признать недействительным государственный акт на право собственности на землю от 05 декабря 1994 года
№ РТ-16-12-023645, выданный на имя Мухаметшина Д.К.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за Мухаметшиным Д.К., подтверждаемое записью в Едином государственном реестре прав от 03 октября 2013 года № 16-16- 01/282/2013-880; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный 08 октября 2013 года между Мухаметшиным Д.К. и Куликовой Л.В.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за Куликовой Л.В., подтверждаемое записью в Едином государственном реестре прав от 16 октября 2013 года № 16-16-11/307/2013-334; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный 5 декабря 2013 года между Куликовой Людмилой Васильевной и Ахметовым Р.Р.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за Ахметовым Р.Р., подтверждаемое записью в Едином государственном реестре прав от 13 декабря 2013 года № 16-16-101/338/2013-975; истребовать у Ахметова Р.Р. земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... и возложить на Ахметова Р.Р. обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Куликова Л.В., Валиев М.Ф., Мухаметшин Д.К.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Чикирина Р.Г. в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Зарипова Р.Р. иск не признала

Ответчики Ахметов Р.Р., Валиев М.Ф., Мухаметшин Д.К., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Ахмадеева Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, государственного акта на право собственности на землю и документов об их выдаче в архивный отдел Исполнительного комитета не поступали. Между тем данный ответ не принят во внимание судом. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что представителями государственных органов, в том числе Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани неоднократно совершались действия, которые свидетельствуют о волеизъявлении истца на передачу земельного участка иному лицу в связи с проведением кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... и регистрацией перехода права собственности на спорный участок. МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» не является органом, занимающимся регистрацией сделок и перехода права собственности на объекты недвижимости, не принимал участия в сделках, земельный участок не отводил и разрешения не выдавал. При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о том, что Ахметов Р.Р. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" – Шамсутдинова А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Куликовой Л.В. – Зарипова Р.Р., представитель ответчика Ахметова Р.Р. – Хамитов Л.Т. возражали против отмены решения суда.

Ответчики Ахметов Р.Р., Куликова Л.В., Валиев М.Ф., Мухаметшин Д.К., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Мухаметшину Д.К. постановлением Константиновского сельского совета от 05 декабря 1994 года, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в <адрес> о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-12-023645.

В установленном законом порядке на основании данного государственного акта Мухаметшин Д.К. зарегистрировал свое право собственности на данный объект в Управлении Росреестра по Республике Татарстан запись регистрации № 16-16-01/282/2013-380, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03 октября 2013 года серии 16-АМ № 582556.

Земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08 октября 2013 года Мухаметшиным Д.К., от имени которого действовали его представители Шайхутдинов А.М. и Валиев М.Ф., продан Куликовой Л.В. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

05 декабря 2013 года Куликова Л.В. продала данный земельный участок Ахметову Р.Р., о чем составлен соответствующий договор купли-продажи. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ...., 23 сентября 2013 года на основании материалов межевания, подготовленных кадастровым инженером Филипповым А.Н. № 16-10-127 от 15 сентября 2013 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. В последующем 16 июня 2017 года Ахметов Р.Р. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером .... на три участка, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Обращаясь с иском в суд истец просит признать государственный акт
№ РТ-16-12-023645, выданный Мухаметшину Д.К. недействительным по мотиву отсутствия сведений о нем в архивных данных.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия у первоначального собственника земельного участка оснований для возникновения права собственности на него. При этом судом учтено, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце. Поскольку остальные требования, заявленные истцом, производны от требований о признании государственного акта недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25апреля1991года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Республики Татарстан от 9апреля1991года N836-XII, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом на право пользования и владения землей, который выдается и регистрируется исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В государственных актах на право владения и на право пользования землей указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года K493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Предоставление земельного участка Мухаметшину Д.К. подтверждается государственным актом № РТ-16-12-023645, второй экземпляр которого хранится в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан, и ответом начальника архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № 73 от 22 января 2019 года на запрос суда первой инстанции о том, что в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления на хранении имеется протокол заседания исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан, в «Списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС», который считается приложением к этому решению, имеются сведения «ВАКУМ МАШ. Вознесенское.» за № 34 указан Мухаметшин Д.К., площадь земельного участка 0,11 га, дата документа основания 05 декабря 1994 года, № 23645.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в архивном отделе Исполнительного комитета свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, государственного акта на право собственности на землю и документов об их выдаче правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" - Ахмадеевой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё