Решение по делу № 2а-1157/2021 от 23.12.2020

10RS0011-01-2020-017114-77

(2а-1157/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белониной Г. А. к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Стрельниковой Л. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Белонина Г.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Стрельниковой Л.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-329/2015 по иску Белониной Г.А. к ООО «Авто-дом», указывая о том, что в период с 22.12.2017 по 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Л.Г. не проводились исполнительские действия, стороны не вызывались для передачи автомобиля, автомобиль был передан заявителю 18.01.2019.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица - ООО «Авто-дом».

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был ей передан, об окончании исполнительного производства узнала в марте 2019 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель УФССП по РК Стрельникова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что взыскатель препятствовала исполнению решения суда, не принимала спорный автомобиль, указала на пропущенный срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО «Авто-дом», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-1061/2017, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-329/2015 по иску Белониной Г.А. к ООО «Авто-дом», постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «Авто-дом» возвратить Белониной Г.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Письмом № от 01.02.2018 ООО «Авто-дом» уведомило взыскателя о готовности передать ей спорный автомобиль.

Письмом и.о. начальника отела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК от 02.04.2018 №, запросами судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Л.Г. от 10.04.2018 №, от 28.08.2018 № взыскателю предлагалось сообщить о готовности принять спорный автомобиль, вместе с тем, от взыскателя активных действий по принятию автомобиля не последовало.

18.01.2019 составлен акт приема-передачи транспортного средства между Белониной Г.А. и ООО «Авто-дом», согласно которому спорный автомобиль передан представителю Белониной Г.А. – Вагановой Е.В., действующей на основании доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Л.Г. от 22.02.2019 исполнительное производство № окочено в связи с его фактическим исполнением.

Данные о дате получения копии постановления взыскателем отсутствуют, как пояснила административный истец, копию постановления об окончании исполнительного производства она получила в марте 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением Белонина Г.А. обратилась 21.12.2020, таким образом, срок на обращение в суд с административным иском пропущен.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием самого взыскателя по принятию спорного автомобиля.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Белониной Г. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 22.01.2021.