Решение по делу № 1-378/2022 от 31.08.2022

№ 1- 378/2022

                                                                                   16RS0037-01-2022-003768-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого Нагимова Р.А.,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Нагимова Р.А., <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (по часовому поясу Республики Башкортостан) Нагимов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного напротив второго подъезда <адрес> Республики Башкортостан, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по направлению <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 47 минут по Московскому времени (16 часов 47 минут по часовому поясу Республики Башкортостан) сотрудниками полиции на <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Нагимова Р.А., который при виде сотрудников полиции остановил автомобиль на обочине автодороги. У сотрудников полиции возникло законное основание полагать, что Нагимов Р.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем они подъехали к указанному автомобилю, где Нагимову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Нагимов Р.А. согласился. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Нагимова Р.А. установлено состояние опьянения (результат № – 0,877 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель Нагимов Р.А. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Нагимова Р.А. проведено с применением прибора алкотектор «Юпитер» зав. номер прибора <данные изъяты> (дата регулировки прибора 03/06/2021; дата последней поверки прибора 08/06/2022).

    Подсудимый Нагимов Р.А. в судебном заседании вину признал, показал, что у его сожительницы имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов по местному времени Республики Башкортостан, находясь у себя дома, он выпил 2 бутылки пива. Примерно 13 часов 30 минут сожительница сообщила, что нужно поехать в <адрес> по семейным обстоятельствам. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по местному времени Республики Башкортостан он сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, который был припаркован во дворе <адрес>. Сожительница села на переднее пассажирское сиденье. Он выехал на дорогу и стал двигаться в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> км, примерно в 14 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, на краю дороги встречного направления он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, решил остановиться. Сотрудники ДПС подъехали к ним на патрульном автомобиле, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину, почувствовав от него запах алкоголя, попросили пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он пояснил, что автомобиль принадлежит сожительнице, что выпил пива, находясь по адресу: <адрес>. Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Результат был положительным, составил 0,877 мг/л, с ним он согласился. В содеянном раскаивается.

      Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 57 минут они находились на краю проезжей части на <данные изъяты> где в 14 час 57 минут позади патрульной автомашины резко остановилась автомашина «<данные изъяты> Из водительской двери вышел мужчина и пошел на обочину; так как походка его была шаткой и поза неустойчивая, они решили проехать к данной автомашине. Когда подъезжали к данной автомашине, к водительской стороне подошла женщина, которая была установлена как Свидетель №1 владелец данного автомобиля, которая изначально сидела на пассажирском сиденье и во время остановки решила пересесть на место водителя. Мужчина сел на пассажирское сиденье. На требование передать им документы на автомобиль, они ответили отказом. В ходе разговора, он почувствовал у мужчины запах алкоголя изо рта, он был приглашен в патрульный автомобиль, но начал сопротивляться, и попытался закрыться, затем скрыться бегством. В отношении данного мужчины была применена физическая сила и приемы борьбы самбо, но водитель продолжал сопротивляться и в отношении него были применены специальные средства, а именно наручники, после чего его препроводили в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, водитель отказывался называть свои данные, а потом назвал заведомо ложные анкетные данные, а именно назвался как ФИО1, данные которого были внесены в протокол об отстранении транспортного средства и в акт освидетельствования. Данному гражданину, под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте и был освидетельствован на состояние опьянения при двух понятых и под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Прибор алкотектор показал положительный результат, а именно 0,877 мг/л., с которым мужчина был ознакомлен и согласен. После чего мужчина был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где была установлена его личность через базу «Папилон». Им оказался Нагимов Рузиль Ахметканифович. В административные материалы были внесены изменения. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В отношении Нагимова Р.А. были составлены административные материалы, с которыми он был ознакомлен и поставил свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Гирфанова Р.Н. следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 32-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они поехали в <адрес>, управлял автомобилем Нагимов Р.А. Двигаясь по автодороге Казань-Оренбург 312 км, на обочине увидели автомобиль ДПС, Нагимов Р.А. остановился на обочине дороги, вышел из машины, сказал ей пересесть за руль. Она вышла из машины и села за руль автомобиля. Примерно 14 часов 55 минут к ним подъехали сотрудники ДПС, подошли к Нагимову Р.А. Он был приглашен в служебный автомобиль. На него сотрудниками ДПС был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина была помещена на спецстоянку. О том, что Нагимов Р.А. перед тем, как сесть за руль, употреблял спиртные напитки, она не знала, также не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 40-41).

     Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес>, где Нагимов Р.А. был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.5-6);

    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагимова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.7);

    - результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 013114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нагимова Р.А. установлено состояние опьянения (результат № – 0,877 мг/л.) (л.д.8);

    - актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагимов Р.А. при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,877 мг/л (л.д.9);

    - протоколом <адрес>77 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагимов Р.А. совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.10);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагимов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 23-24);

    - постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нагимова Р.А. прекращено (л.д.25);

    - протоколом выемки у заместителя командира 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Нагимова Р.А. (л.д.30-31);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: Республики Татарстан, <адрес> (л.д. 35-36);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомашины марки «<данные изъяты> (л.д.37);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив 2-го подъезда <адрес> Республики Башкортостан, с которого ДД.ММ.ГГГГ Нагимов Р.А. начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д.38-39);

    - протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Нагимова Р.А. (л.д.52-53);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Нагимова Р.А. (л.д.55).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину Нагимова Р.А. установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

                                                                  При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

                                                                  К обстоятельствам, смягчающим наказание Нагимову Р.А., суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка сожительницы, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, в том числе отца, имеющего заболевание сердца.

По месту жительства Нагимов Р.А. характеризуется удовлетворительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности по иным статьям не привлекался, трудоустроен.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ) суд не находит, поскольку подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном случае признательные показания Нагимова Р.А. по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам дознания, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании своей вины в совершенном преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

                                                                  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Нагимову Р.А. наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

          Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Нагимова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении Нагимова Р.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

              Председательствующий: подпись.

          Копия верна.

              Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

              Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

              Судья                                                                              И.А. Хисматуллина