Решение по делу № 1-95/2019 от 14.01.2019

№ 1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 января 2019 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Солдатова А.В.,

защитника – адвоката Савельевой Ф.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Солдатова Антона Владимировича,

1. 13.10.2009 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.03.2012 года, по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 26.01.2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Солдатов А.В. обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом Солдатов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 9058 рублей 63 копейки, который является для последней значительным ущербом.

Органами следствия действия Солдатова А.В. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Солдатов А.В. заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется её письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, и государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Солдатова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности Солдатова А.В., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солдатовым А.В. преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Солдатов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, и возмещению причиненного ущерба, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров и других престарелых родственников, нуждающихся в его поддержке, а также мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солдатову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Солдатова А.В., который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Солдатову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать Солдатову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с чем суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Солдатова А.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого Солдатова А.В., суд также не находит правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст.62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдатову А.В., наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Солдатова А.В., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Солдатову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и купюру номиналом в 1000 вон возвращённые потерпевшей на основании постановления следователя от 25.11.2018 года оставить за владельцем ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.