Решение по делу № 1-156/2018 от 01.08.2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, зам. прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> коллегии адвокатов №,

представителей потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Алабота <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес> - 40 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он, управляя технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «НЕФАЗ 9509-30» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе автодороги «Краснодар- Верхнебаканский» в северном направлении, на 22 км+700 м, в <адрес> Республики Адыгея, где имеется две полосы движения в указанном направлении и дополнительная полоса, предназначенная для заезда и выезда на территорию АЗС «Лукойл», а также разворота в противоположном направлении движения, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...», осуществляя маневр «перестроение» влево на дополнительную полосу движения, проявил неосторожность, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу мотоциклу «КАВАСАКИ ZX636 А» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения по дополнительной полосе, и допустил столкновение с последним.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «КАВАСАКИ ZX636 А» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №2 причинены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, обширной рваной раны правого плеча с отрывом кожно-фасциального лоскута; сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы; ушиба шейного отдела позвоночника, множественных ушибов мягких тканей, ссадин грудной клетки, верхних и нижних конечностей, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру мотоцикла «КАВАСАКИ ZX636 А» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены повреждения в виде открытого перелома средней трети правой плечевой кости, осложненного посттравматической нейропатией лучевого, серединного нервов справа, закрытого перелома 1Х ребра справа без смещения, сотрясения головного мозга, множественных ссадин, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ФИО3, который, в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и показал, что с ноября 2017 года он работал в ООО «КубаньДорстрой» водителем грузового автомобиля «Камаз 5490» регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом «НЕФАЗ» по трудовому соглашению. Водительский стаж с 1981 года.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном грузовом автомобиле с полуприцепом, он выехал из <адрес> и направился в <адрес> по автодороге «Краснодар-Верхнебаканский». Он выполнял производственное задание по путевому листу. В салоне машины кроме ФИО1 никого не было. При выезде из <адрес> Республики Адыгея, подъезжая к АЗС «ЮНК», он двигался со скоростью около 60 км/ч по левой полосе. Время было между 12 и 13 часами. Он решил развернуться и перед АЗС «Лукойл», перед которым имеется место для разворота в противоположном направлении, решил выехать на дополнительную полосу налево. Он посмотрел в зеркало заднего вида слева, и увидел, что на этой полосе транспортных средств не было. После этого он еще несколько секунд проехал прямо и стал перестраиваться на дополнительную полосу влево. Перед началом маневра он еще раз не посмотрел в зеркало заднего вида. Выехав примерно на половину указанной полосы, услышал звук удара и посмотрел в зеркало заднего вида слева и увидел клубы пыли. Тогда он сразу остановился и выйдя из машины увидел, в область левого заднего колеса автомобиля (не полуприцепа) ударился мотоцикл, а водитель и мотоцикла и его пассажир лежали на обочине. Один из них был без сознания, а второй был в сознании. Потом вызвали скорую помощь и полицию? которые вскоре приехали. Пострадавших увезли в Энемскую больницу, а сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и опросили его. После этого он посещал потерпевших в больнице, извинялся перед ними и пояснил им, что он их не видел. Впоследствии он встречался с потерпевшими еще раз и договаривались о возмещении каждому из потерпевших по 100 000 рублей, и он выплатил эту сумму потерпевшему Потерпевший №2 и тем самым возместил ему ущерб в полном объеме, о чем тот написал расписку и ходатайство суду. А потерпевший Потерпевший №1 и его представители отказались получать деньги, заявив, что эта сумма их не устраивает. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, он признает по сути, но с заявленной суммой он не согласен, слишком большая сумма, которую он в состоянии оплатить. Он готов возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, как изначально договаривались и эта сумма у него имеется в наличии, он получил кредит. Просит прощения у потерпевших, он этого не хотел и просит суд назначить возможно минимальное наказание и не лишать права упарвления транспортными средствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с сентября 2017 года у него в пользовании находится мотоцикл «Кавасаки ZX 636 А» р/з <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на вышеуказанном мотоцикле заехал к своему другу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> №, <адрес>, так как им необходимо было поехать в <адрес> по своим делам. Посадив Потерпевший №1 сзади себя на указанный мотоцикл, он выехал на автодорогу «Краснодар-Верхнебаканский», и продолжил движение в сторону <адрес>, при этом он и Потерпевший №1 были в мотто шлемах.

В указанный день спиртное не употреблял, самочувствие было хорошее, за рулем усталости не чувствовал. Техническое состояние (тормозная и рулевая системы) мотоцикла были полностью исправны. Погода была ясная, без осадков, время суток светлое, в связи с чем, видимость в направлении движения была не ограничена. Проезжая часть указанной автодороги в районе АЗС «Южная Нефтяная компания», предназначена для движения в двух направлениях по две полосы в каждом из направлений, полосы противоположного направления разделены между собой земельным участком, полосы попутного направления разделены одной прерывистой линией разметки. Дорожное покрытие, асфальтированное без ям выбоин и уклонов, в сухом состоянии. В районе АЗС «Южная Нефтяная компания» имеется дополнительная полоса, предназначенная для заезда и выезда с АЗС, и длится до следующего АЗС «Лукойл». Он двигался по левой полосе со скоростью около 80 км/ч. В районе АЗС «Южная Нефтяная компания», он перестроился на дополнительную полосу, и продолжил движение по данной полосе, так как он был намерен заехать на АЗС «Лукойл» и осуществить там заправку. Проехав АЗС «Южная Нефтяная Компания», неожиданно для него, с левой полосы движения на его полосу движения начал перестраиваться грузовой автомобиль «КАМАЗ». На тот момент, когда вышеуказанный автомобиль начал свой маневр, он на мотоцикле находился в районе середины корпуса данного грузового автомобиля, с левой стороны от него было расположено металлическое ограждение, в связи с чем он не смог избежать столкновение, и передней частью своего мотоцикла столкнулся с левым задним колесом грузового автомобиля «КАМАЗ», который расположен впереди его прицепа. От столкновения он потерял равновесие, и они вместе с Потерпевший №1, упали на левую обочину, в результате чего получили телесные повреждения в виде различных переломов. В последующем его вместе с Потерпевший №1 доставили в <адрес>ную больницу. В дальнейшем в процессе лечения к нему в больницу приходил водитель грузового автомобиля ФИО3, который поинтересовался за его самочувствие и извинился за случившееся, так же он пояснил, что не увидел их.

В вышеуказанном ДТП считает виновным водителя грузового автомобиля ФИО3, который, не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестраиваться на дополнительную полосу, что привело к ДТП.(л.д. 72-74)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился дома, когда за ним приехал его друг Потерпевший №2 на своем мотоцикле «Кавасаки ZX 636 А» р/з <данные изъяты>, так как им необходимо было поехать в <адрес> по своим делам. Он сел сзади Потерпевший №2, который сидел за рулем, после чего они выехали из <адрес>, на автодорогу «Краснодар-Верхнебаканский», и продолжили движение в сторону <адрес>, при этом они оба были в мотто шлемах.

На тот момент погода была ясная, без осадков, время суток светлое, в связи с чем, видимость в направлении движения была не ограничена. Проезжая часть указанной автодороги в районе АЗС «Южная Нефтяная компания», предназначена для движения в двух направлениях по две полосы в каждом из направлений, полосы противоположного направления разделены между собой земельным участком, полосы попутного направления разделены одной прерывистой линией разметки. Дорожное покрытие, асфальтированное без ям выбоин и уклонов, в сухом состоянии. В районе АЗС «Южная Нефтяная компания» имеется дополнительная полоса, предназначенная для заезда и выезда с АЗС, и длится до следующего АЗС «Лукойл». Потерпевший №2 двигался по левой полосе со скоростью около 80 км/ч. В районе АЗС «Южная Нефтяная компания», он перестроился на дополнительную полосу, и продолжил движение по данной полосе, так как им нужно было заехать на АЗС «Лукойл» и осуществить там заправку. Проехав АЗС «Южная Нефтяная Компания», неожиданно для них, с левой полосы движения на их дополнительную полосу движения начал перестраиваться грузовой автомобиль «КАМАЗ». На тот момент, когда вышеуказанный автомобиль начал свой маневр, они на мотоцикле находился в районе середины корпуса данного грузового автомобиля, с левой стороны от них было расположено металлическое ограждение, в связи с чем Потерпевший №2 не смог избежать столкновение, и передней частью своего мотоцикла столкнулся с левым задним колесом грузового автомобиля «КАМАЗ», который расположен впереди его прицепа. От столкновения он потерял равновесие, и они вместе с Потерпевший №1, упали на левую обочину, в результате чего получили телесные повреждения в виде различных переломов. В последующем его вместе с Потерпевший №2 доставили в <адрес>ную больницу. В дальнейшем в процессе лечения к нему в больницу приходил водитель грузового автомобиля ФИО3, который поинтересовался за его самочувствие и извинился за случившееся, так же он пояснил, что не увидел нас.

В вышеуказанном ДТП считает виновным водителя грузового автомобиля ФИО3, который, не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестраиваться на дополнительную полосу, что привело к ДТП. (л.д. 83-85)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия с участием грузового автомобиля «КАМАЗ 5490- S5» регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «НЕФАЗ 9509-30» регистрационный знак <данные изъяты>, и мотоцикла «КАВАСАКИ ZX636 А» регистрационный знак <данные изъяты>, имевшего место на 22 км + 700 метров автодороги «Краснодар-Верхнебаканский». (л.д. 17-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены грузовой автомобиль «КАМАЗ 5490-S5» регистрационный знак А-014-СХ-123 с прицепом «НЕФАЗ 9509-30» регистрационный знак ЕХ 938523, и мотоцикл «КАВАСАКИ ZX636 А» регистрационный знак <данные изъяты>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 65-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2, причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, обширной рваной раны правого плеча с отрывом кожно-фасциального лоскута; сотрясение головного мозга; ушиба мягких тканей головы; ушиба шейного отдела позвоночника, множественных ушибов мягких тканей, ссадин грудной клетки, верхних и нижних конечностей, что могло наблюдаться при дорожно-транспортном происшествии, указанном в определении - ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 53-54)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети правой плечевой кости, осложненного посттравматической нейропатией лучевого, серединного нервов справа, закрытого перелома IX ребра справа без смещения, сотрясение головного мозга, множественных ссадин, что могло наблюдаться при дорожно-транспортном происшествии, указанном в определении - ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.(л.д. 61)

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ является совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние, его положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление впервые, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ.

На основании изложенного, с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, причинение гражданину физических страданий является основанием для возложения на нарушителя обязанности по денежной компенсации причиненного морального вреда.

В результате неосторожных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО10 причинены физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, и поэтому, причинителем вреда и лицом, ответственным за возмещение морального вреда, является именно ФИО3

При этом, требования истца о возмещении морального вреда ФИО3 солидарно с ООО «КубаньДорстрой» являются необоснованными исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность наступает лишь в случае совместного причинения вреда. В данном случае ООО «КубаньДорстрой» не причинял моральный вред потерпевшему.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ч. 2 ст.151 и ч. 2 ст.1101 ГК РФ, и признает отвечающим требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(УИИ по месту жительства); 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ 5490-55» регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «НЕФАЗ 9509-30» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный главному механику ООО «КубаньДорстрой» ФИО11, оставить в распоряжении ООО «КубаньДорстрой» по принадлежности;

- мотоцикл «КАВАСАКИ ZX636 A2» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий