Решение по делу № 2-2579/2024 от 03.09.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-004474-93                                                                  № 2-2579/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                                                                            гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тереховой О.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тереховой О.А. задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., простроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

В определении о принятии искового заявления от 09.09.2024 представителю истца предложено представить суду оригинал либо заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя в срок до 30.09.2024. Разъяснено, что в случае непредоставления в указанный срок (до 30.09.2024) оригинала либо заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ПАО Сбербанк получил вышеуказанное определение 11.09.2024, о чем свидетельствует информация официального сайта Почта России.

Документы, указанные в определении от 09.09.2024, суду не были представлены до сегодняшнего дня. Ходатайств о продлении процессуального срока от стороны истца не поступило.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не были представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Отдельно стоит отметить, что пункт 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ распространяется лишь на представляемые сторонами по делу доказательства (ст. 55 ГПК РФ), он не регулирует порядок представления документов, прилагаемые к обращению, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката и др.).

При этом сторона не лишена возможности направить по почте требуемые судом оригиналы или копии документов, которые свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Тереховой О.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту оставить без рассмотрения.

Определение, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья – подпись.