Решение по делу № 2-756/2024 (2-3350/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-756/2024 (№ 2-3350/2023)

24RS0016-01-2023-003116-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мельника Вячеслава Анатольевича к Мельнику Андрею Анатольевичу, Максимовой Ирине Анатольевне о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.А. обратился в суд с иском к Мельнику А.А., Максимовой И.А. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

В обоснование исковых требований Мельник В.А. указал, что 15.03.2020г. скончался Мельник А.Л. После его смерти отрылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> автомобиль марки Lada 213100, год выпуска 2010, регистрационный знак М750АХ124; прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак №; прицепа марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак №, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Наследниками по закону к имуществу умершего Мельник А.Л, явились его супруга Мельник Т.А. и дети: Мельник А.А., Максимова И.А., Мельник В.А. Доли в наследственном имуществе были определены нотариусом нотариального округа Железногорск Красноярского края Альмушевой О.И. по ? соответственно от ? доли от всего вышеназванного имущества умершего Мельник А.Л. С учетом того, что супруге Мельник А.Л. – Мельник Т.А. на день смерти принадлежала ? доли в собственности вышеперечисленного имущества, приобретенного ею, то доли в праве собственности на данное имущество составили: Мельник Т.А. – 5/8 долей, Мельник А.А. – 1/8 доли, Максимовой И.А. – 1/8 доли, Мельник В.А. – 1/8 доли. Истец неоднократно предлагал ответчикам реализовать данное имущество и разделить денежные средства соответственно их долям. Однако согласия на это не получал. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Мельник Т.А. и 5/8 долей было унаследовано ее дочерью Максимовой И.А. Право собственности на принадлежавшие ответчикам доли земельного участка и гараж не зарегистрировано. На данный момент доли в спорном имуществе распределены следующим образом у Мельник В.А. – 1/8 доля, Мельник А.А. – 1/8 доли, Максимовой И.А. – 6/8 доли.

Квартира была реализована согласно договора купли-продажи от 24.04.2022г. С момента смерти отца, Мельник А.Л., гараж, земельный участок, автомобиль марки Lada 233110, прицеп марки ММЗ 81021, прицеп марки ММЗ 81021 находятся во владении и пользовании ответчиков. Фактически истцу неизвестно, где именно находится автомобиль и автоприцепы. Осуществляя фактическое пользование спорным гаражом и земельным участком соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности для истца не представляется возможным, так как истец не имеет доступа к данному имуществу. Ответчики не допускают истца в гараж и на земельный участок в СТ, чтобы посмотреть состояние данного имущества. Сделать фото для размещения их в СМИ в целях дальнейшей реализации этих объектов недвижимости. В январе 2023г. истцом ответчикам было также направлено уведомление с предложением выкупить, как участникам общей долевой собственности, имеющим законодательно обусловленное преимущественное право покупки 1/8 доли, принадлежащей истцу, но на данное уведомление ответчики не ответили. Согласно справки о стоимости прицепа марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак № составляет 21000 руб., то есть стоимость 1/8 доли составляет 2625 руб., стоимости прицепа марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак № составляет 21000 руб., то есть стоимость 1/8 доли составляет 2625 руб., стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 190 000 руб., то есть 1/8 доля – 23750 руб., стоимость гаража, находящегося по адресу: <адрес> составляет 240 000 руб., то есть 1/8 доли составляет 30 000 руб.; стоимость автомобиля марки LADA 213100, год выпуска 2010, регистрационный знак составляет 254000 руб., то есть 1/8 стоимость составляет 31750 руб. В связи с чем, истец просит признать долю истца ФИО3, в праве общей собственности на гараж, находящий по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки Lada 213100, год выпуска 2010, регистрационный знак № прицеп марки ММЗ 881021, год выпуска 1986, регистрационный знак №; прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак №, незначительной.

Установить выкупную цену 1/8 доли в праве общей собственности на гараж в размере 1/8 в сумме 30 000 руб. и заменить выдел доли из общего имущества выплатой истцу денежной компенсации в размере стоимости его доли. Взыскать с Максимовой И.А. и Мельник А.А. пропорционально в пользу Мельник В.А. денежную компенсацию в размере 30 000 руб., признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на гараж за Максимовой И.А., Мельник А.А. в равных долях.

Установить выкупную цену 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок в размере 1/8 в сумме 23 750 руб. и заменить выдел доли из общего имущества выплатой истцу денежной компенсации в размере стоимости его доли. Взыскать с Максимовой И.А. и Мельник А.А. пропорционально в пользу Мельник В.А. денежную компенсацию в размере 23750 руб., признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на земельный участок за Максимовой И.А., Мельник А.А. в равных долях.

Установить выкупную цену 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль в размере 1/8 в сумме 31750 руб. и заменить выдел доли из общего имущества выплатой истцу денежной компенсации в размере стоимости его доли. Взыскать с Максимовой И.А. и Мельник А.А. пропорционально в пользу Мельник В.А. денежную компенсацию в размере 31750 руб., признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль за Максимовой И.А., Мельник А.А. в равных долях.

Установить выкупную цену 1/8 доли в праве общей собственности на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986 в размере 1/8 в сумме 2625 руб. и заменить выдел доли из общего имущества выплатой истцу денежной компенсации в размере стоимости его доли. Взыскать с Максимовой И.А. и Мельник А.А. пропорционально в пользу Мельник В.А. денежную компенсацию в размере 2625 руб., признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на прицеп за Максимовой И.А., Мельник А.А. в равных долях.

Установить выкупную цену 1/8 доли в праве общей собственности на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992 в размере 1/8 в сумме 2625 руб. и заменить выдел доли из общего имущества выплатой истцу денежной компенсации в размере стоимости его доли. Взыскать с Максимовой И.А. и Мельник А.А. пропорционально в пользу Мельник В.А. денежную компенсацию в размере 2625 руб., признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на прицеп за Максимовой И.А., Мельник А.А. в равных долях.

Истец Мельник В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить, пояснив, что он получил деньги за два прицепы и за автомобиль.

Ответчик Максимова И.А. в судебном заседании исковые требования в части двух прицепов и автомобиля признала, однако в части гаража и земельного участка иск не признала пояснив, что в настоящий момент ее материальное положение не позволяет выплатить данную сумму, однако она не чинит препятствий истцу в пользовании гаражом и земельным участком. Данными объектами она не пользуется.

Ответчик Мельник А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, а именно в части автомобиля, двух прицепов. В остальной части пояснял, что не имеет материальной возможности выплатить истцу данную сумму и не препятствует истцу в пользовании земельным участком и гаражом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ермолаев К.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мельник Анатолий Леонтьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся отцом Мельник Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельник Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максимовой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мельник Анатолий Леонтьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № Мельника А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Мельник Т.А. (супруга), Мельник А.А. (сын), Максимова И.А. (дочь), Мельник В.А. (сын)

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 13.09.2022г. наследником имущества Мельника А.Л., умершего 15.03.2020г. является: в ? доле сын Мельник В.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., для ведения садоводства. Также выдано свидетельство на ? доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №; на автомобиль марки Lada 213100, год выпуска 2010, регистрационный знак №; ? доли в праве собственности на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак №, прицеп ММЗ 81031, год выпуска 1992, регистрационный знак №, ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение прав общей долевой собственности наследника на 1/8 долю в праве на указанное имущество.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2022г. наследником имущества Мельника А.Л., умершего 15.03.2020г. является в ? доле сын Мельник А.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности наследника на 1/8 долю в праве на указанное имущество.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2022г. наследником имущества Мельника А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является в ? доле дочь Максимова И.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности наследника на 1/8 долю в праве на указанное имущество.

Согласно справки нотариуса Альмушевой О.И. наследственно имущество Мельника А.Л. состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки Lada 2131100, год выпуска 2010, регистрационный знак №, прицеп марки ММЗ 81031, год выпуска 1986 года, регистрационный знак №, прицеп марки ММЗ 81031, год выпуска 1992, регистрационный знак №, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Из наследственного дела № Мельник Т.А. следует, что Мельник Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 07.04.2022г. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Мельник Т.А,, умершей 07.04.2022г. выдано дочери Максимовой И.А. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 5/8 долей помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 5/8 долей в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем гаража, расположенного по адресу: <адрес> является Мельник В.А., общая долевая собственность, 1/8 доля, дата регистрации 30.09.2022г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Мельник В.А., общая долевая собственность, 1/8 доля, дата регистрации 30.09.2022г.

Из справки о стоимости № 1331/1-11.23 от 17.11.2023г. следует, что рыночная стоимость объекта оценки – гаража, площадью 19.2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 240 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 190 000 руб., рыночная стоимость прицепа ММЗ 81-21, 1986 года выпуска составляет 21000 руб., рыночная стоимость прицепа ММЗ 81021, 1992 года выпуска составляет 21000 руб., рыночная стоимость автомобиля Lada 213100, 2010 года выпуска составляет 254 000 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства Лада 213100 Lada 4х4, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак № владельцем с 16.10.201г. является Ермолаев К.И.

Владельцами прицепов ММЗ 81021 год выпуска 1986, регистрационный знак № и прицепа ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак № являлся Мельник А.Л. Прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти с 04.10.2022г.

Ответчик Мельник А.А. не согласившись с представленной оценкой по гаражу, представил в суд справку о стоимости № 1434-07.24 от 29.07.2024г., согласно которой рыночная стоимость объекта – гаража составляет 152000 руб.

Истец Мельник В.А. согласился с данной оценкой и просил произвести выплату за 1/8 доли гаража исходя из оценки представленной ответчиком.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В абз. 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Наследство после смерти Мельника А.Л. открылось с его смертью – 15.03.2020, настоящее исковое заявление подано 30.11.2023, то есть за пределами 3-летнего срока со дня открытия наследства, оставшегося после смерти Мельника А.Л.

С учетом изложенного и данного Верховным Судом Российской Федерации толкованием вышеприведенных норм материального права, судом к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 252, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывала свои требования на положениях ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложенный порядок раздела наследственного имущества предполагает прекращение права собственности истца на имущество в виде гаража и земельного участка, тогда как доля истца в праве собственности не является незначительной, по отношению к доли ответчика Мельника А.А. она равная, соглашения о разделе наследственного имущества в заявленном в исковом заявлении порядке сторонами достигнуто не было, а потому его раздел путем принудительной передачи спорного имущества, а именно гаража и земельного участка в собственность ответчиков с взысканием с ответчиков денежной компенсации не основан на положениях ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; для удовлетворения данных требований необходима совокупность обстоятельств: незначительность доли, невозможность ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, а также имеется ли у ответчиков на это материальная возможность, в рассматриваемом споре такой совокупности судом установлено не было.

Истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у Мельника В.А. существенного интереса в пользовании своей долей в праве собственности на гараж и земельный участок.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав по пользованию спорным имуществом со стороны Мельник А.А., Максимовой И.А.

Кроме того, ответчик Максимова И.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее отсутствует материальная возможность выплатить истцу денежную компенсацию в указанном размере, так как она имеет дочь студентку, которой необходимо оказывать материальную помощь, а также имеются кредитные обязательства.

При этом ответчики Мельник А.А. и Максимова И.А. в судебном заседании исковые требования в части требований относительно автомобиля и двух прицепов признали в полном объеме и представили расписки о выплате истцу денежной компенсации за указанное имущество.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в автомобиле, который уже продан и двух прицепах истец не заинтересован в использовании данного имущества, ответчиками денежные средства в качестве компенсации выплачены истцу, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Мельника В.А. на 1/8 долю в праве на автомобиль Lada 213100, год выпуска 2010, регистрационный знак №, на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак № на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак №, признании за Мельник А.А. и Максимовой И.В. права собственности на указанное имущество, и взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Поскольку Мельник А.А, и Максимова И.А. согласно распискам от 29.07.2024 выплатили истцу Мельник В.А. денежную компенсацию в размере по 18500 руб. каждый, то считать данное решение в указанной части исполненным.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца пропорциональному размеру удовлетворенных требований, а именно с Максимовой И.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1112 руб., с Мельника А.А. в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Признать 1/8 долю, принадлежащую Мельник Вячеславу Анатольевичу в праве собственности на автомобиль марки Lada 233110, год выпуска 2010, регистрационный знак №, на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак №, прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак №, незначительной.

Взыскать с Максимовой Ирины Анатольевны в пользу Мельник Вячеслава Анатольевича денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки Lada 233110, год выпуска 2010, регистрационный знак № в размере 25796,87 руб., за прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак № в размере 2296,87 руб., за прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак № в размере 2296,87 руб., а всего 30390,61 руб.

Взыскать с Мельник Андрея Анатольевича в пользу Мельник Вячеслава Анатольевича денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки Lada 233110, год выпуска 2010, регистрационный знак № в размере 5953,12 руб., за прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак № в размере 328,13 руб., за прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак № в размере 328,13 руб., а всего 6609,39 руб.

Признать право собственности Максимовой Ирины Анатольевны на 13/16 доли в праве собственности на автомобиль марки Lada 233110, год выпуска 2010, регистрационный знак №, на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак № на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак №.

Признать право собственности Мельник Андрея Анатольевича на 3/16 доли в праве собственности на автомобиль марки Lada 233110, год выпуска 2010, регистрационный знак №, на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1986, регистрационный знак №, на прицеп марки ММЗ 81021, год выпуска 1992, регистрационный знак №.

Взыскать с Максимовой Ирины Анатольевны в пользу Мельник Вячеслава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в 1112 руб.

Взыскать с Мельник Андрея Анатольевича в пользу Мельник Вячеслава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 30390,61 руб. с Максимовой И.А. и в размере 6609,39 руб. с Мельник А.А. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова