Решение от 25.11.2020 по делу № 2а-3944/2020 от 22.09.2020

Дело №а-3944/2020

61RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Первомайскому РОСП <адрес>-на-ФИО2, заинтересованное лицо: Пеливанова Е.М. о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора по исполнительным производствам № и 5695/20/61030 в отношении должника ФИО3

                     УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП Первомайского района возбуждены исполнительные производства 5695/20/61030 на сумму взыскания 28821,90 руб. и 5694/20/61030 на сумму 131093,95 руб.

Исполнительное производство 5695/20/61030 частично исполнено, и остаток составляет 8661, 87руб.

В рамках данных исполнительных производств взысканы исполнительские сборы в размере 9 176,58 руб. и 2 017,53 руб.

Борохова В.В. указывает на отсутствие у нее материальной возможности погасить задолженность по исполнительным производствам 5694/20/61030 и 5695/20/61030 в размере 8661, 87руб. и 131093, 97 руб. в полном объеме. Административный истец ссылается на то, что ее заработная плата составляет 6 500 рублей в месяц; на ее иждивении находятся трое малолетних детей 2015 г.р., 2016 г.р. и 2006 г.р.; алименты на содержание детей она не получает, а единственное ее жилое помещение находится в залоге у банка, ипотечный платеж составляет 19 301 руб.; транспортных средств и иного ценного имущества для реализации в счет погашения задолженности не имеется. На основании изложенного Борохова В.В. просила суд рассрочить оплату задолженности по исполнительным производствам и исполнительского сбора в отношении должника Бороховой В.В. и установить размер ежемесячной выплаты в размере 4 000 рублей, с учетом исполнения решения суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства 5694/20/61030 и 5695/20/61030.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2020 года требования о рассрочке взыскания исполнительского сбора выделены в отдельное административное производство.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

То есть, пункт 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что способом защиты права при несогласии должника с размером исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора является исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2020г. судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.11.2019 года о взыскании материального ущерба с Бороховой В.В. в размере 131 093, 95 руб. (л.д.61-63).

22.01.2020г. судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5695/20/61030 - ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 15.11.2019 года о взыскании материального ущерба с Бороховой В.В. в размере 28821,9 руб. (л.д.58-60).

Согласно сводке по исполнительному производству № 04.03.2020 судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО2 по РО вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9 176,58 руб. (л.д.27-29).

Согласно сводке по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО2 по РО вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 017,53 руб.(л.д.30-32).

Итого задолженность по исполнительскому сбору в общей сумме составляет 11 194,11 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Борохова В.В. указывая на размер своей заработной платы в 6 500 руб. в месяц и нахождении на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, ссылается на взятые на себя кредитные обязательства, исполнения которых превышает ее ежемесячный доход. При этом в своем административном исковом заявлении Борохова В.В. указывает на возможность погашения задолженности в размере по 4 000 руб. ежемесячно, что также, с учетом выше изложенных ею обстоятельств, является суммой превышающей половину ее ежемесячного дохода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также представленные документы, которые не могут бесспорно свидетельствовать о материальном положении лица, суд не находит оснований для рассрочки в его выплате. Объективные данные для предоставления рассрочки выплаты исполнительского сбора Бороховой В.В. не приведены.

Суд также учитывает, что с момента вынесения в 2017 году решения суда не исполнено; документов, подтверждающих исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора, должник не представил. Таким образом, Борохова В.В. заявляя о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения постановлений об оплате исполнительского сбора и выплате долга по исполнительным производствам, не представила суду достаточных доказательств и не подтвердила документально, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению цели исполнения постановления. Сумма исполнительского сбора не является чрезмерной и при желании могла быть оплачена административным истцом в несколько этапов, исходя из желания оплачивать по 4000 руб. в месяц, однако, таких попыток Бороховой В.В. не предпринималось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.14,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2020░.

░░░░░: