Решение по делу № 2-3857/2023 от 20.04.2023

Копия Дело № 2-3857/2023

16RS0046-01-2022-005996-30

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Алины Фаритовны к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фабрика декора плюс» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустафина А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фабрика декора плюс» о взыскании суммы ущерба. В обосновании иска указано, что между ООО «Фабрика Декора Плюс» и Мустафиной А.Ф. был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Фабрика Декора Плюс» по поручению истца заказывает мебель, в том числе стол Connubia Eminence Fast. Поставщиком является ...

Для доставки мебели ООО «Фабрика Декора Плюс» воспользовалось услугами транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии», которое приняло на себя обязательство по доставке груза.

... ... передало ООО «Деловые линии» груз в количестве 12 грузовых мест для доставки, что подтверждается приемными накладными ..., .... Приняв к перевозке груз, ООО «Деловые линии» взяло на себя ответственность за сохранность груза при его перевозке. Груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии.

... истица получила поврежденный груз (одно из двенадцати грузовых мест) - стол Connubia Eminence Fast, что подтверждается актом от ..., составленным водителем - экспедитором ООО «Деловые линии». Поврежденный груз был вскрыт на месте. Стоимость поврежденного груза составляет 155 000 руб.

За доставку была уплачена провозная плата в размере 18 037 руб., что подтверждается Актом ... от ....

Истец направила в адрес ООО «Деловые линии» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией возместить ущерб, которая также оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в результате рассмотрение заявления было прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... заочное решение от ... по иску Мустафиной А.Ф. к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фабрика декора плюс» о взыскании суммы ущерба было отменено, производство по делу возобновлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать сумму ущерба в размере 194050 руб., расходы на провозную плату 18037 руб., штраф, взыскать с ООО «Фабрика декора плюс» моральный вред в размере 5 000 руб.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признала, пояснила суду, что возникшее событие не является страховым случаем, поскольку причиной повреждения груза явилось неправильно выбранная внутритарная упаковка груза, данное обстоятельство не подпадает под страховой случай и не подлежит возмещению, в иске просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» извещен, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил, в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика ООО «Фабрика декора плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ... извещено, представитель не явился.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу подпункта 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения пункта 1 статьи 963 ГК РФ предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ООО «Фабрика декора плюс» был заключен Агентский договор ..., по условиям которого ООО «Фабрика декора плюс» обязуется заказать у Поставщика и передать в собственность Заказчику товар согласно спецификации ... ..., а Заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Характеристика, комплектация и цена товара содержатся в счетах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется путем передачи товара Заказчику. Право собственности на товар и риск его случайной утраты, гибели или повреждения переходит к Заказчику в момент фактической передачи товара (п.1.1, 1.2,1.3 договора). Согласно спецификации к заказу ... истцом был заказан, в том числе и стол Connubia Eminence Fast стоимостью 155000 руб. Поставщиком является ООО «Браво».

Истица произвела оплату по счету в полном объеме в пользу ООО «Фабрика декора плюс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (Т.1 л.д. 28, 34).

ООО «Фабрика декора плюс» исполнило обязательство по агентскому договору ... от ...

... ... обратилось в ООО «Деловые линии» за организацией транспортировки наименование груза «Сборный груз» ООО «Фабрика Декора плюс», что подтверждается Накладной от ... ... с датой доставки ....

... истица получила поврежденный груз (одно из двенадцати грузовых мест) - стол Connubia Eminence Fast, что подтверждается актом от ..., составленным водителем - экспедитором ООО «Деловые линии» в его присутствии, что подтверждается его собственноручной подписью. Поврежденный груз был вскрыт на месте сотрудником ООО «Деловые линии».

По акту приема-передачи к агентскому договору ОООО «Фабрика декора плюс» передала Мустафиной А.Ф. заказанный товар, с указанием повреждений столешницы у стола Connubia Eminence Fast.

.... истица направила претензию в адрес ООО «Деловые линии» о возврате стоимости поврежденного груза, поскольку груз был передан в повреждённом состоянии, ответа на данную претензию не последовало.

... истица обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, поскольку при поставке груз был поврежден.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего времени не принято решение об отказе или удовлетворении этой претензии.

Финансовым уполномоченным от ... вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Национальный институт качества».

Согласно заключению ... от ... экспертом установлено, что товар указанный в счете на оплату ... от ..., а именно обеденный стол Connubia Eminence Fast, невозможно идентифицировать как груз, перевозимый по приемной накладной ... от ...., по причине отсутствия полной информации о содержимом, так как доставка осуществляется сборным грузом. В накладной содержится информация только об общем количестве мест груза. На верхнем покрытии столешницы обеденного стола обнаружено механическое повреждение в виде глубокого скола. Выявленный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции практически невозможно или недопустимо. Повреждение на покрытии столешницы обеденного стола является приобретенным дефектом в ходе транспортировки. Причина повреждения груза заключается в неверно подобранной транспортной упаковкой груза, применение упаковки, не соответствующей свойствам груза. Данное механическое повреждение стола является следствием перевозки данного товара как груза. Выявленное в ходе проведения экспертизы повреждение на керамической поверхности столешницы обеденного стола является критическим, использование по назначению недопустимо. На момент покупки стоимость стола составляла 155000 руб. На данный момент данный товар снят с производства и отсутствует в продаже, рассмотрен подобный вариант со схожими техническими характеристиками. Стоимость данного стола составляет 194050 руб. Ввиду невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ, компенсируется стоимость нового стола в размере 194050 руб.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений так как они сделаны на основании исследованных материалов дела, указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от31.05.2001«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Доводы истца о том, что груз был поврежден в результате его транспортировки, в совокупности с заключением судебной экспертизы нашли свое подтверждение.

Таким образом, в ходе судебного заседания, бесспорно, было установлено, что повреждения столешницы возникло в ходе транспортировки груза ООО «Деловые линии».

Между ООО (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» ... заключен генеральный договор страхования грузов .... По условиям которого, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы). Груз считается принятым на страхование в соответствии одной из секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки (п.1.2, 2.1. Генерального договора).

По условиям заключенного договора страхования страховщик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (повреждение груза).

В соответствии с правилами страхования грузов страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещении лицу, в пользу которого заключен договор страхования. «С ответственностью за все риски» по договору страхования, заключенному на этих условиях, подлежат возмещению: убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил (п.2.1.1 Правил).

На основании Генерального договора страхования грузов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ООО «Деловые линии» индивидуальный полис страхования грузов ... ...,

Груз был застрахован на сумму 1100000 руб., что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов ... ..., в качестве застрахованного груза указан груз по накладной ....

Согласно условиям индивидуального полиса страхования грузов в качестве выгодоприобретателя указано лицо, имеющее основанное на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

Из материалов дела следует, что ООО «Фабрика декора плюс» уведомило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о перечислении суммы страхового возмещения истцу и отказа ООО «Фабрика декора плюс» на получение возмещения в связи с не сохранностью груза ООО «Деловые линии».

Таким образом, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, поскольку исходя из совокупности доказательств и условий Генерального договора, правил страхования следует, что возникшее событие, в результате которого возникло повреждение столешницы, возникли при перевозке груза, что является страховым случаем, которое возлагает обязанность на страховую компанию возместить истцу страховое возмещение.

Доводы представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс «Страхование» в той части, что груз доставлялся не в неправильно подобранной упаковке, не могут служить правовым основанием для отказа в иске, поскольку договором страхования, правилами страхования и законом данное обстоятельство не предусмотрено, как основание для освобождения страховщика по выплате страхового возмещения.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.8.4.3 Правил страхования страховое возмещение при повреждении груза определяется в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза, если договором страхования не предусмотрено иное, определяется на основании заключения независимой экспертной организации и/или документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован.

Согласно заключению судебной экспертизы товар снят с производства и отсутствует в продаже, ввиду невозможности проведения восстановительного ремонта определена стоимость нового стола в размере 194050 руб., заключение судебной экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Эксперт ФИО3 суду пояснила, что заменить столешницу не представляется возможным, была определена стоимость нового стола. Экспертизу проводили на основании фотоматериалов, представленных материалов было достаточно для категоричных выводов.

Доводы представителя ответчика, что эксперт необоснованно пришел к выводу, что восстановительный ремонт является нецелесообразным и необходимо произвести замену стола на новый, допустимыми доказательствами не подтверждены, и не опровергнуты.

Доводы ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что сумма подлежит определению исходя из объявленной ценности 10000 руб. и веса одного места груза являются необоснованными, не основаны на законе, поскольку по смыслу пунктов 4 и 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отправление груза без внутритарного досмотра и без объявленной стоимости не лишает истца требовать возмещение ущерба за поврежденный груз при доказанности его повреждения в процессе перевозки и документального подтверждения его действительной стоимости.

Принимая для доставки (экспедирования) груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, экспедитор принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Таким образом, принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, завышения стоимости товара, полагает необходимым руководствоваться стоимостью груза в размере 194 050 руб., определенного судебной экспертизой.

Исковые требования Мустафиной А.Ф. к ООО «Деловые линии» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком, его деятельность и ответственность по перевозке была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Исковые требования в части взыскания провозной оплаты являются необоснованными, поскольку платежного документа, подтверждающего фактическую оплату услуги, истцом суду не представлено. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, данные расходы фактически понесены, но квитанция не сохранилась.

Правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Фабрика декора плюс» суд также не находит, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении прав истца.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г.№«О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г.№«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет ... 97025 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5081 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной Алины Фаритовны к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фабрика декора плюс» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу Мустафиной Алины Фаритовны (...) ущерб в размере 194 050 руб., штраф 97 025 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 081 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Деловые линии», ООО «Фабрика декора плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...