Решение от 08.10.2024 по делу № 33-4216/2024 от 24.07.2024

№ 2-17/2024

УИН 35RS0006-01-2023-000943-69

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2024 года № 33-4216/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горчаковой Л.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 июня 2024 года,

установил:

Горчакова Л.А. обратилась в суд с иском к Серковой Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 мая 2024 года за Горчаковой Л.А. признано право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Щелкунова, д. №...; за Серковой Н.В. признано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на этот же объект незавершённого строительства. С Горчаковой Л.А. в пользу Серковой Н.В. взыскана денежная компенсация в счёт превышения идеальной доли в объекте незавершённого строительства в размере 10 635 рублей 58 копеек.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 5 июня 2024 года в названном решении исправлена арифметическая ошибка в части указания размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с Горчаковой Л.А. в пользу Серковой Н.В., с 10 635 рублей 58 копеек на 16 607 рублей 45 копеек.

В частной жалобе Горчакова Л.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что обжалуемым судебным постановлением фактически изменено принятое по делу решение.

В письменных возражениях на жалобу Серкова Н.В., выразив мнение о законности и обоснованности определения, просила отклонить жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определённых арифметических действий.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 мая 2024 года суд провозгласил резолютивную часть решения, взыскав с Горчаковой Л.А. в пользу Серковой Н.В. денежную компенсацию 10 635 рублей 58 копеек в счёт превышения идеальной доли в спорном объекте.

Разрешая вопрос об исправлении арифметической ошибки, суд ограничился указанием на то, что при подсчёте подлежащей взысканию денежной компенсации была допущена арифметическая ошибка, не указав при этом результатом каких арифметических действий явилась такая ошибка.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что под видом исправления арифметической ошибки суд первой инстанции, вопреки прямому запрету, изменил состоявшееся по делу решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░