Решение от 16.08.2024 по делу № 8Г-22598/2024 [88-25066/2024] от 17.07.2024

УИД № 91MS0018-01-2023-001377-06

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25066/2024

№ дела суда 1-й инстанции 02-0003/18/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        16 августа 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Феодосии в интересах Переверза В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального района г. Симферополя от 9 января 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2024 г.,

установил:

заместитель прокурора г. Феодосии обратился к мировому судье с иском к ОСФР по Республике Крым, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу Переверза В.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за несвоевременную выплату компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального района г. Симферополя от 9 января 2024 г. исковые требования заместителя прокурора г. Феодосии удовлетворены частично. С ОСФР по Республике Крым в пользу Переверза В.И. взыскана компенсация морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в сумме 2 000 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Крым, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что затраты, связанные с финансовым обеспечением инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, расходование которых осуществляется в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством. Выделенных средств было недостаточно, в связи с чем не представилось возможным своевременно выплатить компенсацию, выплата компенсации произведена 14 декабря 2023 г. Указано, что по материальным требованиям не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда, закон №181-ФЗ не предусматривает ответственность за несвоевременную выплату компенсации за приобретенные технические средства реабилитации в виде компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, Переверза В.И. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 7 апреля 2023 г. № подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, <данные изъяты> в количестве 3 штук в сутки.

Указанные средства были приобретены Переверза В.И. самостоятельно. В уведомлении от 25 апреля 2023 г. пенсионный орган указывает на принятое решение о выплате Переверза В.И. компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации на сумму 1 675,20 руб.

Вместе с тем, выплата средств произведена Переверза В.И. 14 декабря 2023 г., то есть более чем через 7 месяцев.

Мировой судья, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком был нарушен срок выплаты денежных средств в счет компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, что нарушило право Переверза В.И. на охрану его здоровья, в связи с чем, с ОСФР по Республике Крым подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определена мировым судьей в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Право получения меры социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав Переверза В.И. действиями ответчика, своевременно не обеспечившего инвалида техническим средством реабилитации, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что до обращения заместителя прокурора с иском, Переверза В.И. не обеспечивался техническими средствами реабилитации в установленном порядке, приобретение инвалидом технических средств реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации за собственный счет, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, а также ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают лишь необоснованное несогласие с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░