Решение по делу № А36-1365/2006 от 19.06.2006

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                  Дело №  А36-1365/2006

«19» июня 2006г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено  19.06.2006 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Добрыниной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности: арбитражный управляющий Воронин Владимир Владимирович, г. Липецк

о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Воронина Владимира Владимировича и применении к нему наказания в виде дисквалификации,

при участии в заседании:

от заявителя: Оболонской С.П.  – главного специалиста отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (доверенность № 2 от 10.01.2006г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Воронина В.В. – арбитражного управляющего (свидетельство сер. 48 № 000823395 от 31.12.2004г.), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Воронина Владимира Владимировича и применении к нему наказания в виде дисквалификации (л.д. 2 - 6).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области поддержал требование, изложенное в заявлении (см. протокол судебного заседания от 13.06.2006г.,             л.д.                ).

Арбитражный управляющий Воронин В.В. требование о привлечении к административной ответственности в части неисполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве, признал, пояснив, что права и интересы кредиторов не были им нарушены (см. протокол судебного заседания от 13.06.2006г., л.д.                ).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельства серии 48 № 000823395 от 31.12.2004г.       Воронин В.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРН 304482236600567 об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г. (л.д. 39).

Как следует из справки президента Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» от 02.12.2003г. Воронин В.В. является членом указанной организации (л.д. 40).

23 ноября 2000г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-133-Б/1-00 Закрытое акционерное общество «Гражданремстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство и на должность конкурсного управляющего назначен Воронин В.В. (л.д. 18).

21 февраля 2002г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-316-Б/1-01 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пятилетка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство и на должность конкурсного управляющего назначен Воронин В.В. (л.д. 20).

Определением арбитражного суда от 22.09.2004г. по делу № А36-316-Б/1-01 срок конкурсного производства в Сельскохозяйственном производственном  кооперативе «Пятилетка» был продлен до 01 декабря 2004г. (л.д. 19).

8 ноября 2005г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3992/2005 в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Восход» введена процедура банкротства - наблюдение и на должность временного управляющего назначен Воронин В.В. (л.д. 23).

11 мая 2006 года заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Шилиной Е.И. в отношении арбитражного управляющего Воронина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано следующее:

1. По истечении срока конкурсного производства, установленного                 п. 2 ст. 97 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ конкурсный управляющий Воронин В.В. не обращался в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства в ЗАО «Гражданремстрой» и не представлял отчет о результатах проведения конкурсного производства.

2. После истечения установленного арбитражным судом срока конкурсного производства конкурсный управляющий Воронин В.В. не обращался в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства в СХПК «Пятилетка» и не представлял отчет о результатах проведения конкурсного производства.

3. Конкурсный управляющий Воронин В.В. не выполнил обязанности по ежемесячному информированию комитета кредиторов СХПК «Пятилетка».

В период конкурсного производства в СХПК «Пятилетка» с 28.02.2002г. по 11.05.2006г. отчет о своей деятельности конкурсный управляющий           Воронин В.В. представлял комитету кредиторов 25.03.2003г. и 18.08.2004г.

4. В нарушение п. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»              № 127-ФЗ от 26.10.2002г. отчет и протокол первого собрания кредиторов СХПК «Восход» представлены  временным управляющим в Арбитражный суд Липецкой области только 06.04.2006г., т.е. в день судебного заседания.

5. В нарушение п.п. 1, 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»              № 127-ФЗ от 26.10.2002г. временный управляющий Воронин В.В. уведомление о проведении первого собрания кредиторов СХПК «Восход», назначенного на 27.03.2006г., направил по почте в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области 20.03.2006г., т.е. за семь дней до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении первого собрания кредиторов СХПК «Восход» временный управляющий Воронин В.В. не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д. 10-14).

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                        (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П, от 06.06.2000 N 9-П, от 12.03.2001 N 4-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 N 286-О) (далее                                         ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г.) Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках; рассматривать заявленные требования кредиторов; осуществлять иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего.

Конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства.

Согласно ст. 97 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

Срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, может быть обжаловано.

 В силу ст. 117 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Как усматривается из протокола об административном  правонарушении от 11.05.2006г., решений арбитражного суда по делу № А36-133-Б/1-00 от 23.11.2000г., по делу № А36-316-Б/1-01 от 21.02.2002г., определения по делу   № А36-316-Б/1-01 от 22.09.2004г., пояснений арбитражного управляющего в судебном заседании, срок конкурсного производства, установленный судом в                                             ЗАО «Граджданремстрой» истек 24.11.2001г., в СХПК «Пятилетка» - 02.12.2004г., конкурсный управляющий Воронин В.В. в арбитражный суд за продлением срока конкурсного производства в указанных юридических лицах не обращался, отчет о результатах проведения конкурсного производства не представил, таким образом, не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве (л.д. 10-20,        ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»        № 6-ФЗ от 08.01.1998г. конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении  от 11.05.2006г., решения арбитражного суда по делу № А36-316-Б/1-01 от 21.02.2002г., определения по делу № А36-316-Б/1-01 от 22.09.2004г., протоколов собраний кредиторов СХПК «Пятилетка», отчетов конкурсного управляющего, пояснений Воронина В.В. в судебном заседании, последним отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе не представлялись собранию кредиторов ежемесячно (л.д. 10-17, 19-22,                  ).

Таким образом, конкурсным управляющим Ворониным В.В. при ведении конкурсного производства в СХПК «Пятилетка» не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ) (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                 № 127-ФЗ от 26.10.2002г.) временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

 Из протокола об административном правонарушении от 11.05.2006г., определения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3992/2005 от 08.11.2005г., протокола первого собрания кредиторов СХПК «Восход», отчета временного управляющего первому собранию кредиторов и арбитражному суду, пояснений Воронина В.В. в судебном заседании следует, что отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности, в арбитражный суд только 06.04.2006г., т.е. в день судебного заседания (л.д. 10-14, 23-26, 28-29,            ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) должника» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

 Из протокола об административном правонарушении от 11.05.2006г., определения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3992/2005 от 08.11.2005г., уведомления о проведении первого собрания кредиторов 27.03.2006г., почтового уведомления № 13233, протокола первого собрания кредиторов СХПК «Восход», пояснений Воронина В.В. в судебном заседании  следует, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов не был указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, уведомление было направлено по почте в адрес ИФНС России № 2 по Липецкой области 20.03.2006г., т.е. за семь дней до даты проведения собрания (л.д. 10-14, 23, 27-29,        ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что временным  управляющим Ворониным В.В. при ведении наблюдения в СХПК «Восход» не выполнены обязанности, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты не исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 97, ч. 1 ст. 115, ст. 117,  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г., ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. образуют в действиях арбитражного управляющего Воронина В.В. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Право заместителя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Шилиной Е.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства № 52 от 03.02.2005г., указом Президента РФ № 1315 от 13.10.2004г., приказами Министерства юстиции РФ        № 183 от 03.12.2004г., № 22 от 16.03.2005г.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и            28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным назначить наказание арбитражному управляющему  Воронину В.В. в пределах минимальной санкции по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

         Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      Р Е Ш И Л :                                                   

         Привлечь арбитражного управляющего Воронина Владимира Владимировича 28.10.1975 г.р., уроженца г. Липецка,  проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Депутатская, д. 61 «А», кв. 18, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда – 2 500 руб.

         Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области

         Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С у д ь я                                                            Е.И.Захарова