Решение по делу № 2а-2214/2018 от 15.06.2018

Гражданское дело № 2а-2214/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

25 июня 2018 года г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Карповой Ю.М.,

с участием представителя административного истца генерального директора ООО «Магнитогорская автостанция» Масленникова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное дело по административному иску ООО «Магнитогорская автостанция» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельевой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магнитогорская автостанция» обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, об обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 08.04.2016 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания автомоечный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., объекта незавершенного строительства – нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих административному истцу. Административный истец не получал оспариваемое постановление от <дата обезличена> и полагает, что оно является незаконным, нарушает права административного истца, стоимость указанного имущества, которое является залоговым в силу договора между АО «Россельхозбанк» и ООО «Магнитогорская автостанция» превышает размер задолженности должника по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 08.04.2016 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, восстановить срок для обращения в суд с административным иском (л.д. 4-8).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20.06.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельева Е.Ю.

Административный истец генеральный директор ООО «Магнитогорская автостанция» Масленников В.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований полностью, пояснил, что добровольно отказывается от дальнейших судебных разбирательств, так как в суд с административным иском обратился ошибочно, намерен обратиться с иным заявлением. Просил принять отказ от административного иска, дело производством прекратить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 08.04.2016 года службой судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска не выносилось, не возражала принять отказ от административного иска.

Административные ответчики представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» о рассмотрении дела извещен (л.д.93-94), представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Обсудив заявление представителя административного истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу со ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска. Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Из пояснений представителя административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельева Е.Ю. не возражает принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем административного истца при подаче административного иска госпошлина не оплачена.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца генерального директора ООО «Магнитогорская автостанция» Масленникова В.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельевой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, об обязании устранить нарушения.

Производство по административному делу ООО «Магнитогорская автостанция» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Савельевой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, об обязании устранить нарушения прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд административного истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: