Решение по делу № 2-2575/2020 от 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2575/2020

08 октября 2020 года                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Беличенко М.В.,

представителя ответчика Бородулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровенко Анатолия Владимировича к Гончаровой Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мясищев Олег Николаевич, Белик Алла Олеговна,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года Яровенко А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Гончаровой О.С. денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в сумме                 700 000,00 руб.

Как следует из искового заявления ответчик Гончарова О.С., действуя по доверенности от имени истца Яровенко А.В., продала Белик А.О. принадлежащий истцу земельный участок по адресу: г. Севастополь,                     <адрес>, кадастровый №, за 700 000,00 руб. Полученные по данному договору от Белик А.О. денежные средства Гончарова О.С. до настоящего времени продавцу (истцу) не передала. Доверенностью № 1-227 от 11 октября 2017 года Яровенко А.В. в лице представителя Мясищева О.Н. уполномочил Гончарову О.С. продать принадлежащий Яровенко А.В. земельный участок.

В судебное заседание истец Яровенко А.В. и ответчик                   Бородулина А.А. не прибыли, извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

В судебном заседании представитель истца Беличенко М.В. доводы иска поддержала, указав на то обстоятельство, что денежные средства полученные по заключенному договору об отчуждении земельного участка собственнику Яровенко А.В. ответчиком не были переданы несмотря на направленное в её адрес 16.06.2020 года требование.

Представитель ответчика Бородулина А.А. возражала против заявленных требований. Пояснила, что условиями п. 3 договора купли-продажи денежные средства за отчуждаемый земельный участок получены до подписания договора именно продавцом, т.е. собственником участка. При этом также пояснила, что денежные средства по данному договору были переданы Мясищеву О.Н. без составления подтверждающих документов.

Третье лицо Мясищев О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, доводы иска Яровенко А.В. считал обоснованными.

Третье лицо Белик А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделения связи, в связи с чем её не явка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 971, 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что в обязанности поверенного входит обязанность лично исполнить данное ему поручение, за исключением определенных в законе случаев; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

С материалов дела следует, что ответчик Гончарова О.С., действуя по доверенности от имени истца Яровенко А.В., продала Белик А.О. принадлежащий истцу земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Сумма договора составила за 700 000,00 руб.

При этом, Гончарова О.С. действовала на основании доверенности от 11.102017 года, выданной Мясищеву О.Н. истцом Яровенко А.В. на распоряжение земельным участком.

Согласно доводам иска, полученные по данному договору от                 Белик А.О. денежные средства Гончарова О.С. до настоящего времени продавцу (истцу) не передала. Доверенностью № 1-227 от 11 октября 2017 года Яровенко А.В., в лице представителя Мясищева О.Н., уполномочил Гончарову О.С. продать принадлежащий Яровенко А.В. земельный участок.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от 16.08.2018 года до подписания договора расчет в размере 700 000,00 руб. между сторонами произведен.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гончаровой О.С. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств, полученных по заключенной 16.08.2018 года от имени Яровенко А.В. сделки по отчуждению принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ней требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того обстоятельства, что её доверитель                Гончарова О.С. в силу условий договора не являлась продавцом, о чем указано в преамбуле договора.

Как следует из содержания договора купли-продажи Гончарова О.С. действовала в интересах продавца Яровенко А.В., при этом была наделена полномочиями по получению денежных средств по данной сделке. Также, согласно пояснений представителя ответчика, её доверитель передала денежные средства по сделке Мясищеву О.Н., однако данный факт также надлежащими доказательствами не подтвержден.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Яровенко Анатолия Владимировича к Гончаровой Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Гончаровой Ольги Сергеевны в пользу Яровенко Анатолия Владимировича денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб.

Взыскать с Гончаровой Ольги Сергеевны в пользу Яровенко Анатолия Владимировича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный