Решение по делу № 33-24545/2018 от 05.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                    дело N 33-24545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Уфа    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Субхангулова А.Н.,

                         Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре                      Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуринчук СА на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуринчук А.С., Гуринчук Б.С. обратились в суд с иском к Гуринчук С.А., просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. ..., снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, в квартире они зарегистрированы совместно с ответчиком, который является сыном истца Гуринчук А.С. С ответчиком они общего хозяйства не ведут, членом их семьи ответчик не является, между ними сложились крайне неприязненные отношения. Совместно с ответчиком в одной квартире проживать истцы не могут.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик Гуринчук С.А.

Ответчик Гуринчук С.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истцов Гуринчук А.С., Гуринчук Б.С., полагавших решение законным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гуринчук А.С. и ответчик Гуринчук С.А. являются близкими родственниками – отцом и сыном, зарегистрированы в спорной квартире, проживают в данной квартире на настоящий момент.

Указанная квартира с 2004 года принадлежит истцам на праве собственности, по ? доле каждому, в порядке наследования после смерти их отца. На момент возникновения права собственности истцов на квартиру, в квартире уже был зарегистрирован и проживал ответчик по делу Гуренчук С.А., которому в 2004 году исполнилось 16 лет.

Истцы ссылаются на то, что ответчик перестал быть членом их семьи, поскольку между ними сложились крайне конфликтные отношения, регистрация ответчика и его проживание в квартире существенным образом ограничивает их права на владение, пользование жилым помещением.

Ответчик пояснял в судебном заседании, что проживал в спорной квартире с родителями – истцом – Гуренчук А.С. и матерью. Родители расторгли брак, истец Гуренчук А.С. ушел в другую семью, оставив в квартире ответчика с бывшей супругой. Между ними конфликтные отношения по той причине, что Гуренчук А.С. бросил его в малолетнем возрасте и не оказывал никакой поддержки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что ответчик является сыном истца Гуренчук А.С. и племянником истца Гуренчук Б.С. и вселен был в спорное жилое помещение как член семьи, но семейные отношения, характеризующиеся взаимным уважением, взаимной заботой, общими интересами, между истцами и ответчиком прекратились ввиду сложившихся неприязненных отношений, потому ответчик перестал быть членом семьи истцов и, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Однако вывод суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением у истца является неверным.

    Как было установлено выше, ответчик был вселен в качестве члена семьи и приобрел право пользования спорным жилым помещением до возникновения права собственности истцов на это жилое помещение. Истцы приобрели в собственность жилое помещение, обремененное правом пользования ответчика.

    Анализ вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также руководящие разъяснения высшей судебной инстанции позволяют сделать вывод о том, что прекращение семейных отношений между сторонами спора в данном конкретном случае не влечет за собой утрату ответчиком права пользования жилым помещением и как следствие снятие с регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гуринчук А.С., Гуринчук Б.С. к Гуринчук С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. ... и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий             Милютин В.Н.

Судьи                             Субхангулов А.Н.

                                     Фахретдинова Р.Ф.                    

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.