Решение по делу № 11-303/2019 от 22.10.2019

                                                                                                                        дело №

УИД 26MS0№-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       28 ноября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием: представителя ДОНТ «Вольница-2» - Шевцова П.С., ответчика Смолиной Н.В. и ее представителя Смолина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолиной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу по иску Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» к Смолиной Н. В. о взыскании ежегодных членских и иных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Вольница-2» обратилось в мировой суд с исковым заселением к Смолиной Н. В. о взыскании ежегодных членских и иных взносов.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата частично удовлетворены заявленные требования и с ответчика в пользу ДНТ «Вольница-2» взыскана задолженность по членским взносам за период с 2015 г. по 2017 г. включительно в размере 8300 руб., задолженность по целевым взносам за период с 2016 г. по 2017 г. включительно в размере 6600 руб., пеню за несвоевременную уплату взносов (членских) за период с дата по дата и (целевых) за период с дата по дата в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 977,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования мировой судья исходила из того, что в судебном заседании фактически установлен факт права собственности ответчика на гараж в гаражном кооперативе, а также факт ее членства в данном общественном объединении. Само членство предполагает внесение членских взносов на содержание общего имущества, определенном в соответствие с уставом и решением общего собрания. Невнесение платы за спорные периоды ответчиком не отрицалось, в связи с чем суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи Смолина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в момент рассмотрения искового заявления по существу ею были оплачены членские взносы, в связи с чем, решение, которым постановлено взыскать с нее задолженность является незаконным. Кроме того, не согласна со взысканными судебными расходами на оплату услуг представителя, поскольку в договоре не конкретизированы его условия, а также согласно протоколу № отчетно-выборного собрания ДОНТ «Вольница-2» от дата были одобрены расходы ДОНТ «Вольница-2» за 2016 год по статье №.22 сметы, а также утверждена смета на 2017 год по статье №.22 на оплату услуг юристов (адвокатов) в сумме 165 рублей с 600 кв.м., то есть с каждого члена ДОНТ «Вольница-2», являющегося собственником одного земельного участка. Кроме того, считает незаконным взыскание неустойки, поскольку задолженность была все же оплачена. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Смолина Н.В. и ее представитель Смолин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что считают незаконными действия ДОНТ «Вольница-2», поскольку до разбирательства дела в суде истец предъявлял требования об уплате задолженности и эти требования были выполнены, однако все средства пошли на погашение задолженности за период до 2015 года, с чем Смолина Н.В. не согласна. Считает, что поскольку в членские взносы включена плата за юридические услуги, а она к моменту рассмотрения дела уже заплатила все взносы, то в этой оплате содержится плата за услуги юриста, в связи с чем судебные расходы не должны взыскиваться.

Представитель ДОНТ «Вольница-2» Шевцов П.С. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по следующим основаниям.

Требования ДОНТ «Вольница-2» к Смолиной Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам основано на том, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ДОНТ «Вольница-2».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком Смолиной Н.В. в ходе судебного разбирательства оплачена сумма задолженности по членским взносам за период 2015-2017 г.г. в размере 8300 руб., что подтверждается членской книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру без № от июня 2018 г., и оплачена сумма задолженности по целевым взносам за период 2016-2017 г.г. в размере 6600 руб., что подтверждается членской книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру без № от июля 2018 г.

Указанное свидетельствует о обоснованности требований истца и о признании долга ответчиком, а также добровольном его погашении, однако уже в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, мировой судья обоснованно вынесла решение о взыскании задолженности, однако также определила, что задолженность не подлежит обращению к исполнению ввиду добровольного погашения долга.

Удовлетворяя требования истца мировой судья обоснованно руководствовался положениями с положениями Федерального закона РФ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятии решений о ее исполнении.

Согласно п. 5.2. Устава ДОНТ «Вольница-2», утвержденного общим собранием членов ДОНТ «Вольница-2» от дата, члены товарищества обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам Товарищества в пределах невнесения части дополнительного взноса каждого из членов товарищества; участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и настоящим Уставом, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов Товарищества; выполнять решения Общего собрания членов Товарищества и решения правления; соблюдать иные установленные законами и настоящим Уставом требования.

Материалами дела подтверждено, что действия и истца и ответчика в течение длительного времени, подтверждают характер правоотношений между ними, основанный на членстве, поскольку ответчик вносила добровольно членские взносы.

Указанными действиями и подтверждается факт выполнения требований Устава ДОНТ по вступлению в члены ДОНТ, при этом сама ответчица считала себя таковой в течение длительного времени, однако отказалась уплачивать взносы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

С учетом установленных судом обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований ДОНТ «Вольница-2» о взыскании с Смолиной Н.В. задолженности по оплате членских взносов в размере, определенным уставом и решение общего собрания, с учетом частичной оплаты ответчика, что составляет за период за период с 2015 г. по 2017 г. включительно в размере 8300 руб., задолженность по целевым взносам за период с 2016 г. по 2017 г. включительно в размере 6600 руб.

Указанные платежи согласно решений общего собрания должны вноситься участниками ДОНТ до 01 июля каждого года. За нарушение данных сроков предусмотрена неустойка. К моменту обращения истца в суд задолженность по членским взносам своевременно погашена не была в связи с чем, на каждый период начислялась неустойка исходя из размера задолженности до момента обращения в суд, которая согласно расчета истца составила 11028 руб.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил ее до 3000 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи обоснованными нормами процессуального права и подтвержденными материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то и понесенные судебные издержки по правилам ст. 100 ГПК РФ должны быть возмещены. При этом правовое значение при разрешении данного вопроса имеет только сам факт наличия судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу по иску Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» к Смолиной Н. В. о взыскании ежегодных членских и иных взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолиной Н. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                     С.В. Рогозин