Решение по делу № 2-2124/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2124/2024

УИД 23RS0042-01-2024-001911-35

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита С. Д.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске обратился в суд в защиту неопределенного круга потребителей с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о признании действий противоправными и о прекращении этих действий.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> (вх. <№>/ж-103-2024) в адрес территориального отдела поступило обращение гражданка по факту нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита С. Д.» прав потребителя. При изучении приложенного Договора участия в долевом строительстве N 1/279-01/2021 от 25.01.2021 территориальным отделом были выявлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, а именно: в соответствии с п. 11.1 Договора «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут решаться путем прямых переговоров на основе действующего законодательства». Данное условие Договора является недействительным на основании п. 11 ч. 2 ст. 16 Закона РФ <№> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», также недействительным является п. 11.2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита С. Д.» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законные интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Закона РФ N 2З00-1от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной поли- тики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия    человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с ч. 7 ст. 40 Закона РФ <№>от <ДД.ММ.ГГГГ> «О защите прав потребителей». орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегата) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматель, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, истец вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> (вх. <№>/ж-103-2024) в адрес территориального отдела поступило обращение гражданка по факту нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» прав потребителя. При изучении приложенного Договора участия в долевом строительстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> территориальным отделом были выявлены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, а именно: в соответствии с п. 11.1 Договора «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут решаться путем прямых переговоров на основе действующего законодательства».

Данный пункт является недействительным ввиду следующего:

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ No18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);

- требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО);

претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;

- обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования cпopa направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного по- рядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

Следовательно, на основании п. 11 ч. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условие Договора, предусмотренное п. 11.1 является недопустимым.

В соответствии с п. 11.2 Договора «Если стороны не разрешат возникший между ними спор путем прямых переговоров, спор для его разрешения передается в суд по месту нахождения Застройщика».

Данное условие Договора является недопустимым ввиду следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: 1) нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; 2) жительства или пребывания истца; 3) заключения или исполнения договора; 4) если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона РФ N.2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условие Договора, предусмотренное п.11.2 является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ No2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, Договор участия в долевом строительстве N 1/279-01/2021 от 25.01.2021 является публичным договором и заключается со всеми потребителями на одинаковых условиях, в том числе и на условиях, изложенных в п.п. 11.1, 11.2 Договора. Следовательно, нарушаются права не только конкретного потребителя по данному договору, но и права потребителей, которые уже заключили с ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» договора участия в долевом строительстве до и после 25.01.2021, а также права потребителей, которые могут заключить такие договора с участия в долевом строительстве в будущем.

Исходя из изложенного, с целью защиты прав неопределенного круга потребителей, суд находит исковые требования в части нарушения ответчиком законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в Договор участия в долевом строительстве N 1/279-01/2021 от 25.01.2021, который является публичным договором и заключается со всеми потребителями на одинаковых условиях, недопустимых условий, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрел законом, и ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, противоправными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать действия ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» в части нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включения в Договор участия в долевом строительстве N 1/279-01/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ>, который является публичным договором и заключается со всеми потребителями на одинаковых условиях, недопустимых условий, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рас- смотрения споров, если такой порядок не предусмотрел законом, и ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, противоправными.

Обязать ответчика ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» прекратить противоправные действия, обязав опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным способом довести до потребителей информацию о решении суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Приморского

    районного суда г. Новороссийска                      Д.В. Рукавишников