Решение по делу № 2-205/2021 от 25.09.2020

Копия Дело № 2-205/2021

16RS0046-01-2020-006336-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИПФИНАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» о признании дополнительных соглашений незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее - заимодавец, истец) и ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», в лице Директора ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) был заключен Договор займа ... от ... (далее - Договор займа) в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства (далее - заем) в размере 9000 000 рублей на условия; предусмотренных Договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатит проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 12 780 000 рублей, из которых: 3 780 000 рублей - проценты за пользование займом и 9 000 000 рублей - сумма основного долга.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме в надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, ... от ... на сумму 1 000000 рублей, ... от ... на сумму 1 500 000 рублей, ... от ... на сумму 1 500 000 рублей, ... от ... на сумму 4 000 000 рублей.

Согласно протоколу ... от ... общего собрания участников общества, ООО «МКК «ФЭИРДИП ФИНАНС» сменила наименование общества на ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС».

По заявлению заемщика, в связи с затруднительным финансовым положением, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение ... от ... к Договору займа ... от ..., согласно которого, стороны изменили процентную ставку по Договору займа, дату и размер ежемесячного платежа

По заявлению заемщика, в связи с затруднительным финансовым положением между сторонами было заключено Дополнительное соглашение ... от 26 сентября 2 года к Договору займа ... от ..., согласно которого, стороны измен процентную ставку по Договору займа, дату и размер ежемесячного платежа

Задолженность ответчика, перед ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» по состоянию на ... составляет 11 312 822 рубля, из которых:

- 9 000 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 214 429 рублей - задолженность по просроченным процентам в рамках графика (с ... по ...);

- 257 425 рублей - задолженность по процентам за период с ... по ...;

- 71 707 рублей - штраф, начисляемый на несвоевременную оплату просроченнь процентов (1 327 914 рублей) за период с ... по ...;

- 592 857 рублей - штраф па ... согласно Дополнительному соглашению ...;

- 45 904 рубля - штраф, начисленный на несвоевременно уплаченные проценты по графику платежей согласно Дополнительному соглашению ...;

- 130 500 рублей - штраф, начисленный на несвоевременный возврат основного долга с ....

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникших из Договора займа ... от ... между истцом и ФИО1, ФИО2, был заключен Договор поручительства ... от ...

Также, в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникших из Договора займа ... от ... между истцом и залогодателем - ФИО2, ... года рождения, был заключен Договор ипотеки ... от ... на:

-жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 497,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) ...;

-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 1525 кв.м., адрес объекта: ..., участок ..., кадастровый (условный) ...; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 1501 кв.м., адрес объекта: ..., участок ..., кадастровый (условный) ..., принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 11312 822 руб., проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и в возврат госпошлины 66 000 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ФИО2:

установив начальную продажную равную 80% от оценочной, указанной в отчете оценщика:

-жилой дом, кадастровый ... рублей (10290 665 рублей * 80%);

-земельный участок, кадастровый ... рублей40 копеек (1 071 948 рублей * 80%);

-земельный участок, кадастровый ... рублей 40 копеек (1 055 078 рублей * 80%).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму 8 351 755 руб. из которых:

-сумма основного долга - 6 621 178 руб.

- проценты за пользование займом за период с ... по 15.04.2021г. в размере 1 730 577 руб., начисленных по ставке 36% годовых на остаток суммы основного долга в размере 6 621 178 руб., начиная ... по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере - 6 621 178 руб. начиная ... по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, штраф в размере 0,05% в день, согласно п.п. 12 индивидуальных условий договора займа, отнеоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере - 6 621 178 руб. производить, начиная с ...г.. по дату фактического исполненияобязательства по уплате основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и в возврат госпошлины 66 000 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ФИО2:

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО2

-жилой дом, назначение: Жилой дом, площадь: 497,5 кв.м., количество зтажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: .... Кадастровый (условный) ...

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь 1 525 кв.м, адрес ( местонахождение) объекта: ..., участок .... Кадастровый (условный) ...

-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь 1 501 кв.м, адрес ( местонахождение) объекта: ..., участок .... Кадастровый (условный) ...,, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость равную 80% от оценки, указанной в заключении эксперта, от ... назначенного определением суда от 20.10.2020г.

Представитель ответчиков в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, предъявил встречные исковые требования указав в обоснование требований следующее.

... между ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ООО «ИСХ «Континент», в лице Директора ФИО2, был заключен договор денежного займа ... (далее - Договор займа).

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика, возникших из Договора займа от 06.04.2018г., между истцом и ФИО1, ФИО2, был заключен договор поручительства ... от 06.04.2018г.

Также в целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика, возникших из Воговора займа от 06.04.2018г., между истцом и залогодателем - ФИО2, ... г.р., был заключен договор ипотеки ... от 06.04.2018г. на недвижимое имущество (далее -Договор ипотеки):

. - жилой дом, кадастровый (условный) ..., адрес местонахождение) объекта: ...,

- земельный участок, кадастровый (условный) ..., площадью 525 кв.м.,

- земельный участок кадастровый (условный) ..., адрес местонахождение) объекта: ..., площадью 1 501 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки, настоящий договор должен пройти процедуру государственной регистрации.

... между истцом и ответчиком ФИО2 подписано Исполнительное соглашение ... к Договору ипотеки, согласно которому стороны снова изменили процентную ставку по Договору, дату и размер ежемесячного платежа.

... между истцом и ответчиком ФИО2 подписано Исполнительное соглашение ... к Договору ипотеки, согласно которому стороны изменили [процентную ставку по Договору, дату и размер ежемесячного платежа.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной (регистрации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)). Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора и признание его ничтожным.

Дополнительное соглашение к договору ипотеки подлежит государственной регистрации лишь в случае, если подлежал государственной регистрации сам договор ипотеки.

Однако, в нарушение Закона об ипотеке - вышеуказанные Дополнительные соглашения ..., ... к Договору ипотеки не прошли государственную регистрацию в Росреестре.

В соответствии с п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделка, предусматривающая 1 изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. При этом с фактом такой регистрации связывается наступление соответствующих правовых последствий сделки (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Следовательно, подписанные истцом и ФИО2 к Договору ипотеки Дополнительные соглашения ... от 11.07.2018г., ... от 26.09.2019г. не могут считаться заключенными, вследствие чего не могут порождать никаких прав и обязанностей и юридических последствий для сторон договора.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят суд признать Дополнительное соглашение ... от 11.07.2018г. к Договору ипотеки ... от 06.04.2018г. не заключенным,признать Дополнительное соглашение ... от 26.09.2019г. к Договору ипотеки ... от 06.04.2018г. не заключенным, признать Дополнительное соглашение ... от 11.07.2018г. к Договору займа ... от 06.04.2018г. не заключенным,признать Дополнительное соглашение ... от 26.09.2019г. к Договору займа ... от 06.04.2018г. не заключенным

Представитель истца «ФЭИРДИП ФИНАНС», ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчиков ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2,ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 закона 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее - заимодавец, истец) и ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», в лице Директора ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) был заключен Договор займа ... от ... (далее - Договор займа) в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства (далее - заем) в размере 9 000 000 рублей на условия; предусмотренных Договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатит проценты на него в размере 36% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 12 780 000 рублей, из которых: 3 780 000 рублей - проценты за пользование займом и 9 000 000 рублей - сумма основного долга.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме в надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, ... от ... на сумму 1 500 000 рублей, ... от ... на сумму 1 500 000 рублей, ... от ... на сумму 4 000 000 рублей.

Задолженность ответчика, перед ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» по состоянию на ... составляет 7129760 руб.

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 497,5 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) ...;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 1525 кв.м., адрес объекта: ..., участок ..., кадастровый (условный) ...; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 1501 кв.м., адрес объекта: ..., участок ..., кадастровый (условный) ..., принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиками не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа по состоянию на ... в общей сумме 8 351 755 руб., проценты в размере 36% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности в размере 6 621 178 руб. начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойка в размере 0, 05% в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 6 621 178 руб. начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно независимой оценке, проведенной ИП ФИО6 заключение № А-16-251 от ... предмет ипотеки оценен на момент подписания данного договора:

- жилой дом, кадастровый ... руб.;

- земельный участок, кадастровый ... руб.;

- земельный участок, кадастровый ... руб.

Определением суда от ... по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО «Коллегия Экспертов».

Согласно выводам судебного эксперта от ...

Рыночная стоимость жилого дома назначение: жилой дом, площадью 497,5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., составляет: 6 197 000 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 525 кв.м., расположенного по адресу: ..., участок ..., кадастровый (условный) ..., составляет: 1 418 000 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 501 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок ..., кадастровый ..., составляет: 1465000 руб.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, подлежит обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2,а именно: жилой дом, назначение; жилой дом, площадь 497, 5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 957 600 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 525 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок ..., кадастровый (условный) ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 134 400руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 501 кв.м., расположенный по адресу: ..., ул. зеленая, участок ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 172 000 руб.

Доводы стороны ответчиков о наличии не учтенных выплат в погашение задолженности по договору займа не состоятельны, поскольку опровергаются заключенными между сторонами дополнительными соглашениями устанавливающими сумму остатка основного долга по договору займа, а также представленными стороной займодавца письмами об уточнении назначении платежей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, из правового содержания приведенных положений п. 1 ст. 164 ГК РФ и п. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления государственной регистрации.

Дополнительные соглашения к договору ипотеки должны быть совершены в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации указанного договора.

Поскольку такая государственная регистрация была произведена, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично, взыскав с ответчиковсолидарно сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рубля.

Производство ООО «Коллегия Экспертов» судебного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «ИСХ «Континент», ФИО1, ФИО2 в сумме 49 043, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» проценты в размере 36% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности в размере 6 621 178 руб. начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» неустойку в размере 0, 05% в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 6 621 178 руб. начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО2, а именно жилой дом, назначение; жилой дом, площадь 497, 5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 957 600 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 525 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок ..., кадастровый (условный) ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 134 400руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1 501 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 172 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 66 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный холдинг «Континент», ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение по делу № 2-205/2021 от 25.09.2020

2-205/2021

Документы

Детальная проверка физлица