Решение по делу № 33-2089/2018 от 17.05.2018

Судья Коржакова О.И.                                  Дело № 33-2089/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года                                                                                    г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Цветковой О.С.,

при секретаре Войтенковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной Л.Е. к Крушельницкой А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Полянской А.Н., Полянской В.Н., администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Крушельницкой А.Е. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения ответчика Крушельницкой А.Е. и ее представителя Пушкова Д.С., судебная коллегия

установила :

Бусыгина Л.Е. обратилась в суд с иском к Крушельницкой А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Полянской А.Н., Полянской В.Н., об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей участка выяснилось, что границы участка истца накладываются на ранее учтенный смежный земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Из сведений, содержащихся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что ответчик при проведении работ по землеустройству включил в состав своего участка часть земельного участка истца с принадлежащими последнему хозяйственными постройками. Согласно данным ГКН, площадь земельного участка истца составляет 1500 кв.м, при этом границы участка не установлены, местоположение зафиксировано ограждением.

Указав, что ответчик, в нарушение требований законодательства, при установлении границ своего земельного участка не учел фактически сложившееся длительное землепользование спорными участками, в связи с чем, при определении границ участка допустил кадастровую ошибку, уточнив требования, просит признать недействительным межевой план участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с участком с номером №; исправить кадастровую ошибку, аннулировав из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам с координатами: 4-5-6-7-8, указанных в планах №1 и 2 экспертного заключения № №; установить границу земельного участка с номером № по смежной границе с участком с номером № по точкам с координатами: н5-н4-н3-н2, указанных в каталоге координат заключения экспертов № №; взыскать с Крушельницкой А.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, ООО «Исген», кадастровый инженер Шибовская Т.Г. (т.1 л.д.195-196).

Определением суда от 18.01.2018 Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Бусыгина Л.Е. не явилась, ее представитель Хайрулин В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца 60000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы.

Ответчик Крушельницкая А.Е. и ее представитель Пушков Д.С. исковые требования не признали. Пояснили, что межевание участка с кадастровым номером № производил предыдущий собственник. Крушельницкая А.Е. приобрела названый выше участок в 2014 году и месторасположение забора по смежной с земельным участком истца границе не изменяла. Указав, что в случае удовлетворения исковых требований права ответчика будут нарушены, просили отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовали о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители соответчика - Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и третьего лица - ООО «Исген», а также третье лицо Шибовская Т.Г., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Обжалуемым решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.03.2018 исковые требования Бусыгиной Л.Е. удовлетворены частично. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: .... Границы названного участка изменены, координаты смежной границы между земельными участками с номерами № и № определены в соответствии с приложением 19 заключения экспертов, а именно по координатам: <данные изъяты>). Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменена и определена в размере 1581 кв.м. Изменение границ и площади названного участка является основанием для внесения данных изменений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области. С Крушельницкой А.Е. в пользу Бусыгиной Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 22500 руб., по оплате услуг экспертов 60000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Крушельницкая А.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит указанное решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Крушельницкая А.Е. и ее представитель Пушкова Д.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Пояснили, что суд необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям срок исковой давности. Отметили, что ответчик является добросовестным приобретателем и не должен нести ответственность за некачественное межевание, произведенное иными лицами.

Истец Бусыгина Л.Е. и ее представитель Хайрулин В.Б., извещенные о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и третьего лица ООО «Исген», а также третье лицо Шибовская Т.Г., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. №53 от 03.07.2016) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017) "О кадастровой деятельности" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2007 году Иванова В.Ф. обратилась в ООО «Исген» для проведения работ по формированию, определению местоположения земельного участка, установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ....

На основании проекта ООО «Исген» было оформлено землеустроительное дело, в соответствии с которым постановлением главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 01.02.2007 № № утвержден проект границ земельного участка, площадью в пределах красной линии 1097 кв.м, а за пределами линии 165 кв.м., относящегося к категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 137).

18.08.2007 постановлением главы МО «Ярцевский район» Смоленской области № 1097 в указанное выше постановление внесены изменения, а именно границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1809 кв.м., утверждены площадью в пределах красной линии 115 кв.м и 61 кв.м, под индивидуальным жилым домом ( т. 1 л.д.135).

На основании постановления главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 20.12.2007 № № Ивановой В.Ф. в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 1809 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для использования под индивидуальный жилой дом (т.1 л.д.72).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.02.2016, за Бусыгиной Л.Е. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом (т.1 л.д.8, 50-53).

04.09.2014 между Ивановой В.Ф. (продавец) и Крушельницкой А.Е. и ее несовершеннолетними детьми Полянской А.Н. и Полянской В.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, площадью 59.2 кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д.87-89).

При выполнении Бусыгиной Л.Е. в 2016 году работ, связанных с уточнением месторасположения границ принадлежащего ей участка выяснилось, что границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, а местоположение границы фактического землепользования зафиксировано ограждением и соответствует местоположению, отмеченному на генеральном плане г. Ярцево. При этом выявлено, что граница смежного участка с номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактическое ограждение не соответствует правилам межевания (л.д. 9-10 т.1).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 17.02.2017 № № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.08.2011, при этом границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.11.2007, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.101-103).

Определением суда от 28.06.2017 по ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» (т.1 л.д.221-224).

Из экспертного заключения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично деревянным забором, частично металлическим, расположен вдоль ул. Партизанской, на углу ул. Партизанская и проезда. На земельном участке имеются строения: два жилых дома (одноэтажный бревенчатый и двухэтажный кирпичный) и хозяйственные постройки в северо-западной части участка. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично деревянным забором, частично сеткой-рабицей, расположен вдоль ул. Партизанская. На земельном участке имеются строения: жилой дом (одноэтажный бревенчатый со строящейся кирпичной пристройкой), гараж и хозяйственные постройки в юго-западной части участка. Вокруг гаража растут сливы.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам соответствуют границам и площади земельного участка по землеустроительной документации и сведениям ЕГРН. При этом фактические границы названного участка не соответствуют границам, имеющимся в ЕГРН. Выявлены расхождения, указанные в плане № 1(приложение №19), а именно: максимальное расхождение границ выявлено в юго-восточной части земельного участка, где смежником является Бусыгина Л.Е. В границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН попали строения, расположенные в границах фактического пользования Бусыгиной Л.Е.: гараж, хозяйственная постройка и часть сарая; в передней части вдоль ул. Партизанской в месте расположения гаража и калитки, находящихся в границах фактического пользования Бусыгиной Л.Е., максимальное расхождение составляет 9.5 м вглубь земельного участка с кадастровым номером №; за сараями в задней части участка расхождение составляет 1.9 м вглубь земельного участка с номером № и 1.6 м вглубь участка с номером №; в передней части участка со стороны ул. Партизанской максимальное расхождение составляет 1.2 м вглубь участка с номером №.

Также из заключения следует, что на плане земельного участка с номером №, в землеустроительном деле, выполненным ООО «Исген» в 2007 году, а также проекте границ участка, приложенном к постановлениям № № от 18.07.2007 и № № от 01.02.2007, показаны жилой дом и хозяйственные постройки только в северо-западной части участка. При этом в юго-восточной части участка, строения, расположенные в границах фактического пользования Бусыгиной Л.Е. (гараж, хозяйственная постройка и часть сарая), не показаны на плане земельного участка в указанном выше землеустроительном деле, но обозначены на обзорном плане расположения участка в этом же деле. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., сараи с литерами 1 и 2, расположены в границах фактического пользования Бусыгиной Л.Е., через которые проходит юго-восточная граница участка с номером №. При таких обстоятельствах, эксперт пришел к выводу о том, что при образовании в 2007 году участка с номером № и проведении землеустроительных работ по межеванию участка была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ участка. В границы участка с номером № включены строения посторонних пользователей (т.2 л.д.44-68).

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе экспертному заключению, пояснениям сторон в судебном заседании, установив, что при уточнении границ земельного участка с номером № неправильно произведены замеры участка, в связи с чем, допущена кадастровая ошибка, принимая во внимание фактическое пользование земельными участками, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной кадастровой ошибки в соответствии с координатами, указанными в приложении № 19 судебной экспертизы.

Учитывая, что истцу стало известно о нарушении своего права при уточнении границ земельного участка (31.10.2016), при этом с настоящим иском Бусыгина Л.Е. обратилась 28.11.2016, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, характер и сложность спора, наличия возражений со стороны ответчика, суд взыскал с последнего в пользу истца 22500 руб. в счет возмещения представительских расходов, а также 60000 руб. в счет расходов по оплате экспертных услуг (ст.94 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении ООО «Исген» в качестве соответчика признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Так, из протокола судебного заседания от 30.05.2017 усматривается, что поскольку при вынесении решения по настоящему спору могут быть затронуты права и интересы Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.194).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.40 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░.2 ░.2 ░░.199 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.1).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: