Решение по делу № 2-2448/2023 от 10.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г.                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина А.В. к Ульских Р.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный шлагбаум, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ульских Р.Н. в котором просил обязать ответчика Ульских Р.Н. незамедлительно произвести демонтаж самовольно установленного шлагбаума в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖМБК» по адресу: <адрес>, расположенного в месте общего пользования между участками № и № «а», решение обратить к немедленному исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке предоставить истцу и СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» право произвести демонтаж шлагбаума в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: <адрес>, а именно: между участками № и №а силами и за счет истца Кочергина А.В., либо СНТ «Черемушки -1 КЖБМК» со взысканием с понесенных расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: <адрес>.136. Ответчик Ульских Р.Н. проживающий по адресу: <адрес> нарушил права истца и членов его семье, которые выразились в том что, Ульских Р.Н. незаконно установил шлагбаум который полностью перекрал истцу проезд к дому на въезде в СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», при этом требует оплату, установленного оборудования, а также ежемесячное содержание шлагбаума. Ответчик не получал разрешения в СНТ на монтаж и установку шлагбаума. Установленным оборудованием ответчик нарушает права истца на свободные проход и проезд к дому на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Истец и его супруга люди зрелого возраста, вынуждены испытать беспокойство, в результате которого их здоровья ухудшается, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседание истец Кочергин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ему был ограничен доступ к проезду его жилого дома.

Представитель истца Добролюбова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец Кочергин А.В. является собственником жилого дома расположенного по <адрес> и членом кооператива СНТ «Черемушки-1 КЖБМК». Ответчик Ульских Р.Н. самовольно установил шлагбаум, члены СНТ « Черемшки-1 КЖБМК» согласия на установку шлагбаума не давали, общим собранием СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» было принято решение не устанавливать шлагбаум.

Ответчик Ульских Р.Н. исковые требования не признал пояснил, что истец не представил суду доказательства, что он является членом СТН « Черемущки-1 КЖБМК», единственным документов подтверждающим членство в СНТ является протокол общего собрания, однако такое собрание не проводилось. Кроме того, членом СНТ может быть физическое лицо, которое имеет на праве собственности земельный участок, находящийся в границах территории такого товарищества, между тем доказательств то, что земельный участок истца Кочергина А.В. находится в границах СНТ суду не представлено. Не оспаривал факт, того, что самостоятельно установил шлагбаум, общее собрание проголосовало против установки шлагбаума, однако часть соседей не возражали против установки шлагбаума, в связи с чем они скинулись по 3000 рублей, однако доступ к проезду имеются все собственники земельных участков, шлагбаум отрывается по позвонку на телефон, денежные средства за содержание шлагбаума не взымаются.

Третье лицо К уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что до настоящего времени шлагбаум закрыт, машины проехать не могут.

Третье лицо У в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представители третьих лиц СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска частично.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены следующие понятия:

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается в том числе, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 34 и 37 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Нормами ст. ст. 52, 53, 63, 69, 70 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Помимо прочих к таковым отнесены: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организация деятельности подразделений пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно п. 6 ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

В силу п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, Кочергин А.В. является собственником жилого строения расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, в пределах территории СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кочергин А.В. является членом СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», что подтверждается членской книжкой садовода, а также справкой предоставленной председателем СНТ « Черемушки- КЖБМК-1».

Ответчик Ульских Р.Н. проживает по адресу <адрес> участок. 137. Собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являются дочь ответчика - У ? доля и его супруга - У ? доля.

Свою деятельность СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» осуществляет на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» от 16.06.2019г. (новая редакция), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Так согласно п.2 Устава Товарищество создано для целей: содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьим лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов; для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования-расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества.

25.01.2021г. садоводы СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» обратились с жалобой к председателю СНТ в связи с неправомерными действиями жителя участка № который установил шлагбаум по <адрес>. Данное ограждение блокирует свободный проезд к домам и в случае пожара или других происшествий специализированный транспорт не сможет проехать по улице;

25.09.2022г. в СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» состоялось общее собрание членов СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» решение которого оформлено протоколом. В повестку дня собрания членов СНТ входил ряд вопросов, в том числе: ремонт дорог, установка шлагбаумов, выбор председателя. Решением общего собрания принято шлагбаумы не устанавливать в СНТ.

<адрес>а СНТ «Черемушки-1» КЖБМК на въезде в товарищество расположены земельные участки с номерами 155 и 153 «а», между ними имеется проезд, который перекрыт шлагбаумом.

В судебном заседании достоверно установлено, что шлагбаум в районе земельных участков с номерами 155 и 153 «а» по <адрес>, установил Ульских Р.Н., что не отрицалось и самом ответчиком в судебном заседании.

Свидетели Л, Б в судебном заседании подтвердили, что действительно на территории СНТ «Черемушки -1 КЖБМК» Ульских Р.Н. установлен шлагбаум без согласия членов СНТ.

Кроме того, ст. инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г.Красноярска ОНД иПР по г Красноярску А в СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» проведена неплановая проверка от 05.04.2023г., в ходе которой председателю СНТ «Черемушки-1» КЖБМК вынесено предписание об устранении нарушения в виде перекрытия проезда для пожарной технике, а именно: между участками № и № до 22.05.2023г. в связи с нарушением п.71 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №.

Проанализировав положения статей 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ответчиком препятствий в проезде истцу к своему земельному участку, и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной возможности беспрепятственного проезда к принадлежащему земельному участку.

Так, ответчик Ульских Р.Н. в отсутствие соответствующего решения, принятого на общем собрании членов СНТ «Черемушки-1» КЖБМК, иного законного основания, самовольно возведя автоматический шлагбаум на территории общего пользования, нарушил права истца Кочергина А.В. на беспрепятственный доступ к своему земельному участку.

По указанным основаниям суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании территории общего пользования, демонтаже шлагбаума подлежащими удовлетворению.

Поскольку принадлежащее ответчику имущество (шлагбаум) размещено и эксплуатируется без правовых оснований, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Ульских Р.Н., за счет собственных средств, демонтировать автоматический шлагбаум, возведенный на <адрес> в СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», в районе земельных участков с условными номерами 155 и 153 «а».

При этом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает, т.к. истцом не представлено доказательств существования особых обстоятельств, которые в случае замедления исполнения решения суда могут привести к значительному ущербу для взыскателя, как то предусмотрено ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок исполнения возложенных на Ульских Р.Н. обязанностей - в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о предоставить Кочергину А.В. и СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» право демонтировать шлагбаум силами и за счет истца Кочергина А.В., либо СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» со взысканием с понесенных расходов с Ульских Р.Н., если ответчик Ульских Р.Н. в добровольном порядке не исполнит решение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из буквального толкования указанной нормы, следует, что данное указание в решении является правом суда, а не его обязанностью.

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для сторон, подлежит неукоснительному исполнению добровольно или в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом обстоятельства дела, а также представленных доказательствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая требования истца о компенсации морального в размере 200 000 рублей, мотивированное тем, что ответчик ограничил ему въезд к территории своего дома, чем причинил моральный вред, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общими условиями возмещения вреда являются: наличие вреда имущественного или неимущественного характера; причинно-следственная связь между действиями и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния и вина причинителя вреда. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, факта физических или нравственных страданий, перенесенных, в связи с отсутствием проезда к дому, и причинно-следственной связи, между ними и действиями ответчика, а потому отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда, по указанным истцом доводам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

         Оценивая представленный ответчиком Ульских Р.Н. договор купли продажи ? доли шлагбаума, суд относится к нему критически, учитывает, что шлагбаум является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен, заключен 25.09.2023г, то есть за один день до рассмотрения гражданского дела по существу, по цене 1 рубль, что также вызывает сомнения, при этом акт передачи денежных средств отсутствует, кроме того в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о наличии спора в отношении возведенного ответчиком шлагбаума, в связи с чем суд расценивает такое поведение ответчика, как недобросовестное, направленное на ограничения возможности реализации нарушенных прав других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Кочергина А.В. к Ульских Р.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный шлагбаум, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Ульских Р.Н. демонтировать самовольно установленный шлагбаум в товариществе СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» по адресу: <адрес>, расположенного в месте общего пользования между участками № № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Т.А. Дорохина