Решение по делу № 12-676/2024 от 07.05.2024

УИД 05RS0031-01-2024-003362-13

№ 12-676/2024

ЛЕНИНИНКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мерзеханова Саида Фахрудиновича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240416209324 от 16.04.2024, вынесенное в отношении Мерзеханова Саида Фахрудиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240416209324 от 16.04.2024 Мерзеханов С.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мерзханов С.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы указал, что своевременно обжалуемое постановление не получил.

В судебное заседание Мерзеханов С.Ф., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36701391572835 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом положений 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810505240416209324 от 16.04.2024, была направлена в адрес Мерзеханова С.Ф. 17.04.2024. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено Мерзеханову С.Ф. 21.04.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление была направлена заявителем в электронной форме 07.05.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В указанной ситуации утверждение заявителя о незаконности обжалуемого постановления о назначении наказания и мнение о необходимости его отмены признаются не относящимися к предмету судебной проверки.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска Мерзехановым С.Ф., срока для обжалования постановления №18810505240416209324 от 16.04.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Мерзеханова С.Ф., не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не установлено, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока следует отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Разъяснить, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Мерзеханова Саида Фахрудиновича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № 18810505240416209324 от 16.04.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Мерзеханова Саида Фахрудиновича.

Жалобу Мерзеханова Саида Фахрудиновича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении № 18810505240416209324 от 16.04.2024 в отношении Мерзеханова Саида Фахрудиновича привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Д.В. Ершов