Решение от 28.11.2017 по делу № 2-2105/2017 от 14.09.2017

Дело №-2-2105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Филимонова А.М., его представителя Соловьева Н.М. /доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена)/, ответчиков Коржонкова С.В., Савеличевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Александра Михайловича к Коржонкову Сергею Владимировичу и Савеличевой Ольге Владимировне о взыскании расходов на погребение и оплату коммунальных услуг,

установил:

истец, Филимонов А.М., обратился в суд с иском к ответчикам Коржонкову С.В. и Савеличевой О.В., заявив требования о взыскании расходов на погребение и оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, (дата обезличена) умер ФИО6, который (дата обезличена) завещал ему свою квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен) расположенном по (адрес обезличен). После смерти Завадского истец за свой счет осуществил его погребение, затратив 29603 рубля 21 копейку, а также, в дальнейшем, понес расходы по оплате коммунальных услуг указанной выше квартиры в размере 40972 рубля 65 копеек. Учитывая статус ФИО6, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны, военным комиссариатом были частично компенсированы расходы на погребение в размере 18235 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был удовлетворен иск ответчиков к нему о признании завещания недействительным. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке по 26170 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Филимонов А.М., а также его представитель по доверенности Соловьев Н.М. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Коржонков С.В. и Савеличева О.В. в суде заявленные требования признали в части взыскания расходов на погребение, в остальной части иск не признали, указывая, что истец на протяжении всего времени пользовался квартирой, сдавая ее квартирантам, а значит и оплачивать коммунальные услуги он должен из своих средств.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что (дата обезличена) ФИО6 завещал истцу Филимонову А.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен), расположенном по (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО6 умер.

Ответчики Коржонков С.В. и Савеличева О.В., как наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также, в Советский районный суд (адрес обезличен) с иском к истцу Филимонову А.М. с требованиями о признании составленного (дата обезличена) ФИО6 завещания недействительным.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) иск Коржонкова С.В. и Савеличевой О.В. к Филимонову А.М. о признании завещания недействительным был удовлетворен, завещание, составленное ФИО6 (дата обезличена) в пользу Филимонова А.М. было признано недействительным.

В настоящее время квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен), расположенном по (адрес обезличен) принадлежат на праве равнодолевой собственности ответчикам Коржонкову С.В. и Савеличевой О.В.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что истец Филимонов А.М. понес расходы на погребение ФИО6 в общем размере 29603 рубля 21 копейка, что подтверждается квитанциями Муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 25769 рублей 94 копейки и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 3833 рубля 27 копеек. (л.д. 18)

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6, являлся ветераном Великой Отечественной войны, военным комиссариатом Орловской области истцу Филимонову А.М. были частично компенсированы расходы на погребение в размере 18235 рублей 77 копеек, о чем свидетельствует справка от (дата обезличена). (л.д. 14)

Учитывая признание стороны ответчиков иска в части взыскания с них в пользу истца Филимонова А.М. расходов на погребение, в виде разницы затраченных истцом средств и компенсированных военным комиссариатом сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коржонкова С.В. и Савеличевой О.В. в пользу истца Филимонова А.М. 11367 рублей 44 копейки (29603 рубля 21 копейка - 18235 рублей 77 копеек = 11367 рублей 44 копейки), то есть по 5683 рубля 72 копейки с каждого.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Филимонов А.М. производил оплату коммунальных услуг по квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) за период с мая 2016 по июнь 2017 в общей сумме 40972 рубля 65 копеек, из которых: 16746 рублей 96 копеек за отопление, 4179 рублей 12 копеек за горячее водоснабжение, 3881 рубль 36 копеек за холодное водоснабжение, 9206 рублей 51 копейку за содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение общедомовых нужд, 4703 рубля 16 копеек за капитальный ремонт, 2255 рулей 54 копейки за домофон, антенну и содержание лифтового хозяйства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника. Сам факт государственной регистрации права на жилое помещение и дата такой регистрации не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 167 ГК определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм позволяет суду сделать вывод, что завещание, составленное ФИО6 (дата обезличена) в пользу Филимонова А.М. не повлекло для истца правовых последствий в виде права пользования квартирой (номер обезличен) дома (номер обезличен), по (адрес обезличен), а также обязанности по оплате коммунальных услуг, тогда как такие обязанности возникли у ответчиков Коржонкова С.В. и Савеличевой О.В. немедленно после смерти ФИО6

Из представленных суду справок следует, что истцом была произведена оплата коммунальных услуг по квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен), за период с мая 2016 по июнь 2017, в общей сумме 40972 рубля 65 копеек, что не оспаривалось сторонами по делу.

Следовательно, с каждого из ответчиков по делу подлежит взысканию по 20486 рублей 32 копейки в пользу истца.

Соответственно, общая сумма взыскания в пользу истца Филимонова А.М. с ответчиков Коржонкова С.В. и Савеличевой О.В. составит 26170 рублей 04 копейки с каждого. (40972 рубля 65 копеек + 11367 рублей 44 копейки : 2)

Довод стороны ответчиков о том, что ФИО6, своевременно оплачивавший коммунальные услуги, умер (дата обезличена), а значит коммунальные услуги за май 2016 не подлежат взысканию, суд находит неубедительным.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, коммунальные услуги, предоставленные в мае 2016, подлежали оплате до (дата обезличена), то есть в период после смерти ФИО6

Утверждение ответчиков Коржонкова С.В. и Савеличевой О.В. о том, что они не должны оплачивать коммунальные услуги, так как истец использовал квартиру в спорный период для сдачи ее по договорам найма не нашло своего подтверждения в ходе судебного разрешения спора.

Вместе с тем, суд считает, что в случае доказанности использования истцом Филимоновым А.М. спорной квартиры для сдачи внаем, ответчики Коржонков С.В. и Савеличева О.В. не лишены права на предъявления требований о взыскании с него неосновательного обогащения (упущенной выгоды).

Учитывая удовлетворение иска Филимонова А.М., суд, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков судебные расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27055 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 5683 ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 20486 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 885 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27055 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 5683 ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 20486 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 885 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░: