Решение от 21.11.2018 по делу № 2а-7493/2018 от 14.11.2018

№2а-7493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Хамидуллиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шипилова В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тляумбетовой Р.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей от 16 октября 2018 года № ....

Указал, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство от 19 марта 2018 года № ..., возбужденное в соответствии с исполнительным документом: исполнительным листом ФС № ... от 24 января 2018 года, предмет исполнения: вселение, в отношении должника Шипилова В.Н., ... года рождения, адрес должника: ул. ..., г. Оренбург, в пользу Скопинцевой К.Г.

Поскольку должник не имеет доступа к жилому помещению и не препятствует вселению взыскателя, полагает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа не имелось. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей от 16 октября 2018 года № ... и отменить.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Тляумбетова Р.Х., УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Шипилов В.Н., административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Тляумбетова Р.Х. не явились, о чем были извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения административного истца и административного ответчика, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Хамидуллина З.В., действующая на основании доверенности (диплом о высшем юридическом образовании представлен) с административным исковым заявлением не согласилась. Полагала, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, учитывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 108 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Тляумбетовой Р.Х. возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении должника Шипилова В.Н., ... года рождения, в пользу Скопинцевой К.Г., предметом которого является вселение.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался на основании части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению.4 июля 2018 года Шипилов В.Н. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2018 года, что подтверждается его подписью.

Поскольку добровольно требования исполнительного документа Шипиловым В.Н. исполнены не были, что должником не оспаривается, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 16 октября 2018 года № ... на Шипилова В.Н. был наложен исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Шипиловым В.Н. не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с наложением на него исполнительского сбора судом не установлено.

Проверяя соблюдение истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд установил, что с материалами исполнительного производства Шипилов В.Н. ознакомился 1 ноября 2018 года, копию постановления о назначении нового срока исполнения, в котором содержатся сведения о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора получил 16 октября 2018 года на руки. С настоящим иском Шипилов В.Н. обратился в суд 14 ноября 2018 года. Таким образом, административным истцом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим иском со дня. Когда ему стало известно о нарушении его прав. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а истец не представил доказательств наличия таковых, хотя бремя доказывания этого обстоятельства возложено на него.

Таким образом, требования Шипилова В.Н. не могут быть удовлетворены и в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░