Решение по делу № 1-683/2020 от 24.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Суханова С.В., подсудимого Макарова Д.В., защитника – адвоката Крыловой И.Ю., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарова Д.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов Макаров Д.В. находился возле [ Адрес ], где [ Адрес ] увидел сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма. Осознавая, что это наркотическое средство, Макаров Д.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял сверток, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере Макаров Д.В. с целью незаконного хранения спрятал в левый карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.40 часов у [ Адрес ].

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Макаров Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Макаров Д.В. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Крылова И.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Суханов С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Макарова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Макаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Макаров Д.В. обнаруживает [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием у Макарова Д.В. [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить Макарову Д.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что Макаров Д.В. является больным [ ... ] и нуждается в соответствующем лечении, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденного обязанность пройти лечение [ ... ], а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Макарова Д.В. обязанность пройти лечение от [ ... ], а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела, при отсутствии такого решения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

[ ... ]

[ ... ]

Судья Е.В. Терехов