Решение по делу № 8Г-4916/2020 [88-5374/2020] от 30.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-431/2019

           УИД 25RS0024-01-2019-000432-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 29 сентября 2020 года № 88-5374/2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Мертиковой В.А.

судей                                     Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепко Натальи Николаевны, Сусленко Натальи Александровны к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, Белых Олесе Павловне о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе представителя Белых О.П. – Богдановой С.Ю. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Белых О.П. – Богданову С.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Шулепко Н.Н. – Полонскую М.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Шулепко Н.Н., Сусленко Н.А. обратились в суд к администрации Партизанского муниципального района Приморского края с исковыми требованиями с учетом их уточнения о признании недействительной сделкой договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района Приморского края и Белых О.П. и применении последствий недействительности сделки путем снятия указанного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что Шулепко Н.Н. и Сусленко Н.А. являются собственниками квартир №№ и № № в доме №№ по <адрес>. На основании выписок из похозяйственной книги за истцами как собственниками указанных жилых помещений закреплены земельные участки площадью 370 кв.м. и 200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данных участков кадастровым инженером было установлено, что на их    границы налагается земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный администрацией Белых О.П. на основании вышеуказанного договора.

Ссылаясь на то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены    существующие на местности границы принадлежащих истцам земельных участков с расположенными на них хозяйственными постройками, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района Приморского края и Белых О.П. Применены последствия недействительности сделки : земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В кассационной жалобе представителя Белых О.П. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами,    Шулепко Н.Н. является собственником квартиры по адресу : <адрес>. Ей также    принадлежит расположенный по тому же адресу     земельный участок площадью 370 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Сусленко Н.А. принадлежит на праве собственности квартиры №№ в том же доме и расположенный по тому же адресу    земельный участок площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер    №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Принадлежность истцам    земельных участков подтверждается    приобщенными к материалам дела выписками из похозяйственной книги администрации Новицкого сельского поселения.

Границы принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

На основании договора    №№ от ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездного срочного пользования земельным участком администрацией Партизанского муниципального района Приморского края предоставлен Белых О.П. в безвозмездное пользование на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 744 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Белых О.П. по основаниям и в порядке    предусмотренным Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании представленного истцами заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что в границы вновь образованного и предоставленного Белых О.П. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № включена территория принадлежащих истцам земельных участков с учетом фактического землепользования и хозяйственные постройки.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах    суд первой инстанции со ссылкой на приведенную норму права пришел к выводу о необходимости    удовлетворения исковых требований. При этом суд установил,    что исковые требования предъявлены истцами до истечения шестимесячного срока с момента, когда им стало известно    о    нарушении их прав при образовании земельного участка № и предоставлении его на основании оспариваемого договора безвозмездного пользования, в связи с чем судом было отклонено сделанное Белых О.П. в ходе рассмотрения дела заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белых О.П.– Богдановой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи