Решение по делу № 2-4038/2021 от 01.07.2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4038\2021 УИД 54RS0010-01-2020-004357-53                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07	декабря	2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя ответчика	Тропина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича к Первозванской С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд с иском к Первозванской С.Л. и просил взыскать задолженность по договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990681 рубль 26 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика 442457 рублей 86 копеек основного долга, 525373 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитом и 22850 рублей 12 копеек неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский Банк» и Первозванской С.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569264 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем Никитиным В.В. был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Первозванской С.Л. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» и Первозванской С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 569264 рубля, под 27.50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего на основании агентского договора №, заключенного с индивидуальным предпринимателем Никитиным В.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, принадлежащие цеденту права требования к 378 физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с Первозванской С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Первозванской С.Л. было направлено уведомление о новом кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442457 рублей 86 копеек основного долга, 525373 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитом и 22850 рублей 12 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Дополнительно закон устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов предусмотрен путем ежемесячного внесения платежа согласно графику.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АО КБ «Русский Славянский Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес Первозванской С.Л. требование о погашении задолженности по договору кредита в течение 10 дней с момента получения требования.

С учетом сроков вручения почтовой корреспонденции и ее хранения, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи (30 дней) и срока погашения (10 дней), требование о погашении задолженности по кредитному договору подлежало исполнению Первозванской С.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направление Первозванской С.Л. требования о возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Из анализа положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, общих условий кредитования, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский Банк» обратилось в суд с иском к Первозванской С.Л. о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666628 рублей 30 копеек, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к Первозванской С.Л. был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд с иском к Первозванской С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990681 рубль 26 копеек, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя Никитина В.В. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание во вторичному вызову.

Приведенные выше разъяснения высшей судебной инстанции применения закона исключают случай оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из случаев, попадающих под действие части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении течения срока исковой давности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истекло 8 месяцев и 21 день срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 1 год 6 месяцев и 25 дней срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 10 месяцев и 10 дней.

На момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу, истекло срока исковой давности 3 года 1 месяц и 26 дней.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Никитину В. В.ичу к Первозванской С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина