Решение по делу № 12-106/2021 от 31.05.2021

№ 12-106/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                                                                 г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецов Д.П. на определение ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Котлярова В.В. № от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Котлярова В.В. № от 28 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Швецова Д.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Швецов Д.П. обратился в суд с жалобой с требованием о его отмене.

В судебном заседании Швецов Д.П. и его представитель по устному ходатайству Мещеряков А.В. просили прекратить производство по настоящей жалобе, в связи с отказом от жалобы.

Должностное лицо, вынесшее определение ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Котляров В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по жалобе.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из требований п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание указанные положения Закона, судья считает возможным принять отказ Швецова Д.П. от жалобы, и вынести определение о прекращении производства по его жалобе на определение ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Котлярова В.В. № от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Швецов Д.П. на определение ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Котлярова В.В. № от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Барун