Решение по делу № 2-839/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-839/2023

29RS0001-01-2023-000962-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муренец Р. В. к Долныгиной Н. Б., администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Муренец Р.В. обратился в суд с иском к Долныгиной Н.Б., администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что истец с июля 2009 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является собственностью городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области. Нанимателем квартиры является Долныгина Н.Б., которая зарегистрирована в ней по месту жительства. Сын Долныгиной Н.Б. – Москаленко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Куфедчук Т.В. сделку купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с условиями которой Москаленко С.Н. получил от Куфедчук Т.В. денежные средства в сумме 320000 рублей за продажу данной квартиры, что подтверждается распиской. С ДД.ММ.ГГГГ Долныгина Н.Б. выехала из указанной квартиры и вывезла все свои вещи, с момента выезда и по настоящее время расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, ответчик не несет. В настоящее время в квартире фактически проживает только истец, который был вселен в квартиру Куфедчук Т.В., являвшейся на тот момент его сожительницей, однако не был зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания в квартире. Истец считает, что ответчик Долныгина Н.Б. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в течение длительного времени в нем не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимает. Иного жилого помещения в собственности или найме у истца не имеется, истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в жилом доме, который сгорел в 2015 году. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

        Истец Муренец Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Долныгина Н.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отзыву с иском не согласна.

Представитель ответчика Долныгиной Н.Б. - адвокат Кирса О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным Долныгиной Н.Б. в отзыве на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, от прав и обязанностей по договору социального найма Долныгина Н.Б. не отказывалась.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, возражений относительно требований истца не представил.

Третьи лица Гураль Ю.В., несовершеннолетняя Лукина И.А., а также орган опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетелей Кривобоких Н.Е., Свидетель №2, Свидетель №3, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. При этом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Статьей 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В соответствии с Законом Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Вельское", "Солгинское", "Усть-Вельское" Архангельской области" жилой <адрес> в г. Вельске Архангельской области, за исключением <адрес>, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства Долныгина (ранее – Москаленко) Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец по месту жительства или по месту пребывания в указанном жилом помещении на момент рассмотрения спора не зарегистрирован, и ранее не был зарегистрирован.

Согласно поквартирной карточке, а также адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по <адрес>, Муренец Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и <адрес>ов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, произошел пожар. В результате пожара дом уничтожен огнем со всем имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ» с Долныгиной Н.Б. заключен договор социального найма в муниципальном жилищном фонде, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 20,1, кв.м., в том числе жилой площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

При этом, судом установлено, что истец в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включен, договор на момент рассмотрения спора является действующим, не расторгнут и в него в установленном законом порядке изменения не вносились, а поэтому он влечет определенные правовые последствия для его сторон.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Из отзыва администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Вельске Архангельской области согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Судом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают: Муренец Р.В., его сожительница Гураль Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь Лукина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные лица в данном жилом помещении не проживают.

Согласно адресно-справочной информации Гураль Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Шиловская, <адрес>, а несовершеннолетняя Лукина И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

Между тем, истец Муренец Р.В. и Гураль Ю.В., Лукина И.А., членами семьи ответчика Долныгиной Н.Б. не являются.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных свидетелей, следует, что Муренец Р.В. вселился в жилое помещение в июле 2009 года вместе с Свидетель №3 (ранее - Куфедчук, Муренец) Т.В., которая по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала сыну Долныгиной Н.Б. – Москаленко С.Н. 320000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, полагая, что приобрела данную квартиру по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключенная Свидетель №3 (Куфедчук) Т.В. с Москаленко С.Н. сделка купли-продажи спорной квартиры, являющейся муниципальной, без наличия соответствующих полномочий, является ничтожной, она нарушает требования закона, в связи с чем, не влечет юридических последствий.

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства Куфедчук (в настоящее время - Свидетель №3) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, и который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Также из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москаленко С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долныгина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долныгин Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москаленко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по лицевому счету № по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 руб. 37 коп., задолженность текущая, лицевой счет открыт и ведется на имя нанимателя Долныгиной Н.Б.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что задолженность нанимателя Долныгиной Н.Б. по оплате за потребленную электроэнергию, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержание жилья, систематически взыскивается в судебном порядке, что подтверждается судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об исполнительных производствах и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что Долныгина Н.Б. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, и то, что ее вещи в нем отсутствуют, она выехала из жилого помещения на другое место жительства, заключив устный договор поднайма данного жилого помещения с Куфедчук Т.В. и Муренец Р.В., при этом, настаивал на том, что она от своих прав по договору социального найма не отказывалась.

Согласно бытовой характеристике администрации сельского поселения «Аргуновское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Долныгина Н.Б. фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Долныгиным Н.М.

Согласно выпискам и уведомлениям филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-173644239, собственником жилого дома, площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Долныгин Н.М.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что Долныгина Н.Б. является нанимателем спорного жилого помещения, вселена была в него в установленном законом порядке, с ней заключен письменный договор социального найма жилого помещения, проживала в нем длительное время, при этом, она добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывалась, достаточных доказательств этому не имеется, а поэтому ее право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Доводы истца о добровольном отказе ответчика Долныгиной Н.Б. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения несостоятельны, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Кроме того, также следует учесть, что из смысла положений п. 34 Постановления Пленума РФ № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, истец Муренец Р.В. не относится к указанным категориям лиц, а поэтому он не наделен правом обращения в суд с иском о признании Долныгиной Н.Б. утратившей право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Сам же Муренец Р.В. не был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как его наниматель или как член семьи нанимателя, наймодателем или нанимателем спорного жилого помещения, а также членами его семьи, договора поднайма жилого помещения или каких-либо иных соглашений о пользовании спорным жилым помещением с истцом в письменном виде не заключалось, наймодатель согласия на вселение истца, заключения с ним договора поднайма, не давал, а поэтому самостоятельного права на него на условиях договора социального найма истец не приобрел, доводы об обратном, несостоятельны.

Более того, согласно ч. 1 и 2 ст. 15, ч 1 ст. 60 ЖК РФ по договору найма во владение и пользование может быть передано только пригодное для проживания жилое помещение, в то время как, согласно абз. 2 п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, считаются непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что договор социального найма с Долныгиной Н.Б. не расторгнут, законных оснований для возложения обязанности на наймодателя по заключению с Муренец Р.В. договора социального найма на жилое помещение, расположеное по адресу: Архангелськая область, г. Вельск, <адрес>, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая указанные нормы материального права в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Муренец Р.В. о признании Долныгиной Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и возложении обязанности на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области по заключению с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Муренец Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, №, к Долныгиной Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Архангельской области, №, администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, №, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, на условиях договора социального найма, и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                        подпись                            Ю.А. Смоленская