Решение по делу № 2-435/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-435/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») к Гоголеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АУС» обратилось в суд о взыскании с Гоголеву В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138037,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3960,75 руб.

В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым В.А. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 99 999,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом. Ответчик Гоголев В.А. обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АУС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Гоголев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкете-заявления № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гоголевым В.А., заключено кредитное соглашение на получение кредита в размере 99 999,70 руб. под 27 % годовых сроком на 36 месяцев, с обязательством возврата ежемесячными платежами позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг 99 958,17 руб., начисленные проценты 38079,53 руб. (л.д. 37-38).

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняется, ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Гоголева В.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору №. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. ст. 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Общими условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор № уступки прав (требований), а также акт приема-передачи, в результате которого истец принял права (требования) в отношении должника Гоголева В.А.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации), что отраженно в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правил п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом указано, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности, по расчету истца составила 138037,70 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (даты сдачи в почтовой отделение заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по периодическим платежам после ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности имеющаяся у ответчика задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Гоголева В.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 138037,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3960,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Гоголеву Валерию Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Гоголева Валерия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138037,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 99958,17 руб., задолженность по процентам 38079,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960,75 руб., всего взыскать 141998,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                     Ю.А. Веселкова