Решение по делу № 2-136/2022 (2-3407/2021;) от 15.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование», Ответчик, Страховщик) о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым требованием, в обоснование указал, что между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу ФИО1, ... года рождения, были заключены ... международные договора добровольного личного страхования по программе выезжающих за пределы постоянного местожительства (страховые полисы) за №№ А09677-0450090 и А09677-0450092 и выплачена страховая премия в полном объеме, что подтверждается электронными кассовыми чеками № и №. Застрахованный ФИО1, находясь ... на территории Республики Казахстан, получил в результате несчастного случая травму и самостоятельно обратился в травматологический пункт Городской многопрофильной больницы <адрес> РК, где ему была оказана неотложная медицинская помощь. Ранее судом признан юридический факт наступления страхового случая по событию от ... на территории <адрес> Республики Казахстан, установлены суммарный процент страховой выплаты за травму в размере 6% (процентов), лимит страховой суммы для расчета страховой выплаты в размере 100 000 евро и, что на застрахованного распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированные правилами страхования, которые распространяются и на настоящие страховые полисы. Однако страховщик не производит в добровольном порядке страховую выплату по вышеуказанным страховым полисам, что свидетельствует о нарушении прав застрахованного на страховую выплату, предусмотренную ч. 1 ст. 934 ГК РФ. Представил в суд предварительные расчеты страховой выплаты и просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1: по страховому Полису № А09677-0450090, страховую выплату в размере 417 660 руб. (6961000 руб. * 6%), по страховому Полису № А09677-0450092, страховую выплату в размере 417 660 руб. (6961000 руб. * 6%).

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и пояснил, что обстоятельства нахождения застрахованного на территории Республики Казахстан, получения им травмы, уведомления страховщика о событии, имеющего признаки страхового случая и факт наступления страхового случая, ранее установлены вступившими в законную силу судебными решениями, однако ввиду разной судебной практики по взысканию размера страховой выплаты, спор возник при ее расчете вокруг выбора размера страховой суммы покрытия для лиц, намеревающихся посетить иностранное государство и, которые получили в результате несчастного случая травму, но не понесли расходов на медицинские услуги при оказании им неотложной медицинской помощи. Заявил письменное ходатайство об уменьшении размера страховой выплаты и, предъявил в суд дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, для чего представил в суд предварительные расчеты и письменное объяснение. Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым полисам за №№ А09677-0450090, А09677-0450092 общую страховую выплату в размере 241 875,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 125 937,63 руб. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное возражение относительно исковых требований истца, в котором иск не признает, просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по договорам отказать, так как, истец ненадлежащим образом проинформировал страховщика о событии, имеющего признаки страхового случая, неправильно произвел расчет суммы страхового возмещения и злоупотребил правом при заключении такого количества договоров страхования на одних и тех же условиях. В случае же удовлетворения исковых требований истцов о взыскании страховой выплаты, просит суд отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как, страховая компания не нарушила прав застрахованного.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, объяснение истца, ознакомившись с письменными возражениями и доказательствами сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Решением Советского районного суда <адрес> от ..., которое после обжалования вступило в законную силу 11.09.2018г., исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страховой выплаты в размере 1 252 980 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 631 490 руб., удовлетворены частично (г.<адрес>).

Определением Советского районного суда <адрес> от ..., которое после обжалования вступило в законную силу ..., в удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО4 об отмене решения Советского районного суда <адрес> от ... по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РСО-Алания от ..., дело №, решение Советского районного суда <адрес> от ... изменено в части взысканных сумм страхового обеспечения, штрафа и компенсации морального вреда и, в этой части принято новое решение о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страхового обеспечения в размере 41 766 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей, а в остальной части решение суда оставлено без изменения. Встречное исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО5, ФИО4, о признании договоров страхования за №№ А09677-0450059; А09677-0450063; А09677-0450064; А09677-0450066; А09677-0450067; А09677-0450069; А09677-0450070; А09677-0450071; А09677-0450074; А09677-0450090; А09677-0450092; А09677-0450097; А09677-0450102; А09677-0450104; А09677-0450105; А09677-0450106; А09677-0450108; А09677-0450110; А09677-0450112; А09677-0450126; А09677-0450132; А09677-0450142: А09677-0450143 незаключенными, оставлено без удовлетворения (г.<адрес>).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Согласно ст. 943 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч. 4).

Материалами дела установлено, что между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу застрахованного ФИО1, ... года рождения, заключены ... договора добровольного личного страхования по условию выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – страховые полисы) за №№ А09677-0450090, А09677-0450092 по программам страхования «Эконом» и, от несчастного случая и, выплачена в полном объеме страховая премия, что подтверждается электронными кассовыми чеками за №, №.

Постоянным местом жительства ФИО1 является <адрес>-Алания, где он прописан по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в графе «место жительства», общероссийского паспорта истца, выданного ему отделом внутренних дел Северо-Западного муниципального округа <адрес>, ..., код подразделения 152-004, а преимущественно проживает по адресу: <адрес>, Астана Кесаева, <адрес>.

Согласно представленного в суд общероссийского заграничного паспорта ФИО1, он пересек государственную границу Российской Федерации и Республики Казахстан ... и, в тот же день, вернулся на территорию Российской Федерации, что подтверждается датой в штампах погранслужб России и Республики Казахстан.

ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Казахстан в период действия договоров страхования, в результате несчастного случая получил ... травму и, самостоятельно обратился в травматологический пункт Городской многопрофильной больницы <адрес> РК, где ему была оказана неотложная медицинская помощь.

В результате медицинского освидетельствования, врачом–травматологом поликлиники был поставлен застрахованному диагноз: вывих голеностопного сустава, растяжение связок голеностопа, растяжение частичный разрыв латеральной связки правого коленного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ... ГКППХВ «Городская многопрофильная больница» <адрес> Республики Казахстан (РК) и журнала регистрации.

После возвращения к месту постоянного проживания, ФИО1 направил ... экспресс почтой в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и, о страховой выплате, а также страховые полисы и, подтверждающие медицинские документы, которые были получены в страховой компании ..., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, со дня возвращения ФИО1 из поездки, в период которой произошло страховое событие, имеющее признаки страхового случая (...) и, до даты поступления в страховую компанию его заявлений о наступлении страхового события и, о выплате страхового обеспечения, а также медицинских документов (...), прошло 07 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом и, в установленные в Законе и Правилах страхования сроки уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (г.<адрес>).

Согласно представленных в суд писем ООО СК «ВТБ Страхование» от ... и ..., направленных в адрес ФИО1, страховая компания извещает его о том, что страховому событию присвоены номера выплатного дела, просят предоставить дополнительно документы по списку и, уведомляют застрахованного о продлении сроков выплаты страхового обеспечения в связи с необходимостью сбора дополнительных сведений по страховому событию.

ФИО1, ... и ..., направил в адрес страховщика дополнительные документы и две претензии, одна из которых содержала требование о добровольной выплате страхового обеспечения и расчеты страховой выплаты по каждому из заключенных договоров страхования, а другая просьбу об ускорении страховой выплаты, что подтверждается материалами дела, однако вторая претензия осталась без ответа.

Страховой случай по заявленному истцом событию на территории <адрес> Республики Казахстан наступил ..., что подтверждается материалами дела (г.<адрес>), однако выплата страхового обеспечения по вышеуказанным страховым полисам, застрахованному до сегодняшнего дня не произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком взятых на себя обязательств.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и, в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и, в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (части 1 и 2).

В соответствии с ч. 4 вышеназванной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В соответствии с ч.3 ст.157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенного в п. 18 постановления от ... N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).Так, п.2 ст. 1 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) указанные правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и. т.д. (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако в нарушение требований ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, страховщиком при заключении настоящих договоров страхования предоставлена страхователям недостоверная и неполная информация об условиях договоров страхования: в электронных заявлениях отсутствовало право выбора размера страховой суммы защиты в сумме 10 000 евро для указанной в них программы страхования от несчастного случая, что законом отнесено к существенным условиям договора страхования (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... за N 75), в п. 6 Особых условий страховых полисов указана программа страхования от несчастного случая на английском языке без ее перевода на русский язык, что не может рассматриваться как предоставление необходимой информации потребителю (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №), в п. 5.1 Правил страхования не указан способ формирования минимальной страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая, исходя из требований к размеру страховой суммы, предъявляемых иностранным государством, которое намеревается посетить застрахованное лицо, но не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договоров (подпункт 5 абз. 5 ст. 14 Федерального закона), что привело к нарушению прав потребителя по компетентному выбору условий настоящих договоров страхования.

В соответствии с п. 5 абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ (в ред. от 01.07.2021г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон), правила страхования должны предусматривать установление страховой суммы в размере, определенном исходя из требований к размеру страховой суммы, предъявляемых иностранным государством, которое намеревается посетить застрахованное лицо, но не менее суммы, эквивалентной двум миллионам рублей по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату заключения договора добровольного страхования.

Страховщик вправе устанавливать в правилах страхования дополнительные события, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а также вправе увеличивать установленную настоящей статьей минимальную страховую сумму по договору добровольного страхования (абз. 6 ст. 14 Федерального закона).

По данным Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ), официальный курс евро на дату заключения настоящих договоров страхования (24.01.2018г.) составлял 69,07 рублей, при этом, для выбранных программ (рисков) страхования, минимальный размер страховой суммы на дату их заключения в эквиваленте иностранной валюты по курсу ЦБ РФ составляет 28 956 евро (2 000 000 руб. / 69,07 руб.), и, не подлежит согласованию, так как указанная сумма, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона, устанавливается для каждого дополнительного события, связанного с путешествием застрахованного за пределы РФ и, с наступлением которого, у страховщика возникает обязанность производить страховую выплату и, для риска страхования от несчастного случая, является лимитом страховой суммы покрытия.

Однако в нарушение требования ст. 14 Федерального закона, минимальный размер страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая в настоящих полисах намеренно занижен до суммы 10 000 евро, а в правилах страхования не установлен лимит страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая, что привело к уменьшению размера подлежащей взысканию в пользу потребителя страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что не предоставление страхователям достоверной и необходимой информации об условиях договоров страхования при их заключении, намеренное занижение размера страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая до 10 000 евро и не установление в правилах страхования лимита страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая, в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика при заключении договоров страхования, а страховая сумма покрытия в размере 10 000 евро для риска страхования от несчастного случая, несоответствующая обязательным требованиям, предъявляемым законом к минимальному размеру страховой суммы для лиц, намеревающихся посетить иностранное государство, в силу п. 5 ст. 426 ГК РФ ничтожна с даты заключения настоящих договоров и не влечет каких-либо юридических последствий и, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительной.

При таких обстоятельствах, применению при расчете страховой выплаты за полученную застрахованным лицом в результате несчастного случая травму, подлежит индивидуально рассчитанный лимит страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая в размере 28 956 евро, который не связан с расходами застрахованного на медицинские услуги.

Суд, по вышеизложенным обстоятельствам, не может согласиться с доводом ответчика в том, что расчет страховой выплаты при получении травмы необходимо производить от суммы 10 000 евро, которая указана в страховых полисах за риск страхования от несчастного случая.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения, не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. за № «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон), при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (п. 6).

Согласно п. 16.10 Правил страхования, выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день наступления страхового случая.

В оглавлении Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, являющейся Приложением № к Правилам страхования (далее – Таблица выплат) указано - в % от страховой суммы или лимита, если он установлен, и перечислены коды МКБ-10, повреждения и размеры страховой выплаты в процентах.

По данным Центрального банка Российской Федерации, официальный курс евро на дату наступления страхового случая (29.01.2018г.) составлял 69,61 рублей, лимит страховой суммы покрытия для риска страхования от несчастного случая на дату заключения договоров страхования составляет 28 956 евро, процент страховой выплаты за травму установлен по решению суда в размере 6% (процентов), следовательно, страховая выплата на дату наступления страхового случая составит: по страховому полису за № А09677-0450090 в размере 120 937,63 руб. (28 956 евро * 69,61 руб. * 6%), по страховому полису за № А09677-0450092 в размере 120 937,63 руб. (28 956 евро * 69,61 руб. * 6%), всего – 241 875,26 рублей (120 937,63 руб. + 120 937,63 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу общей страховой выплаты по двум страховым полисам в размере 241 875,26 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, по вышеизложенным обстоятельствам, не может согласиться с доводом ответчика в том, что истец неправильно произвел расчет суммы страхового возмещения,

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, по наложению штрафа на виновную сторону в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате несвоевременной выплаты ФИО1 страховой выплаты по страховым полисам, нарушены его права, как потребителя страховой услуги, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу застрахованного компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, по вышеизложенным обстоятельствам, не может согласиться с доводом ответчика в том, что страховая компания не нарушила прав застрахованного.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... за №, размер присужденной денежной компенсации морального вреда, учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с должника в пользу кредитора в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020г., право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

В связи с удовлетворением судом требования потребителя о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 123 437,63 рублей ((241 875,26 руб. + 5 000 руб.) * 50%)).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, а поэтому сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 903 руб., соответственно удовлетворенному исковому требованию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 241 875,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 123 437,63 руб., всего – 370 312,89 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 6 903 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.