Решение по делу № 2-30/2021 от 23.10.2020

Дело №2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                                                     30 августа 2021 года

    Буйнакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием истца Бучаев А.А., представителя истцов по доверенности ФИО33, представителя ответчика Гаджиеву Р.М., ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедов Б.К. и Бучаев А.А. к Гаджиеву Р.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании морального и материального вреда,

установил:

Бучаев А.А.и Магомедов Б.К. обратились в суд к Гаджиевой Р.М. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Магомедов Б.К. является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора дарения за № от 21.02.2019г.

Право собственности Магомедова Б.К. на земельный участок зарегистрировано согласно выписке из ЕГРП 25.02.2019г. за номером №. Данный земельный участок изначально был выделен отцу Магомедов Б.К. ФИО39 на основании Постановления б/н от 18-го августа 1997 года, как члену колхоза им.А.Акаева, расположенного в сел.<адрес>.

По решению общего собрания членов колхоза им.А.Акаева в сел.<адрес> земельные участки в данном секторе были распределены согласно списку 2-го звена бригады №. В колхозе им. А.Акаева на тот момент числились шесть бригад.

После смерти отца истца - ФИО40. наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 000 кв.м было принято наследником по закону - братом истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. А далее по договору дарения принят истцом в дар, в ЕГРП зарегистрирован переход права.

    За весь период после получения земельного участка с кадастровым номером № истцом Магомедовым Б.К. налог на землю уплачивался регулярно, что подтверждается справкой МО «<адрес> об отсутствии задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Бучаева А.А. мотивированы тем, что его право на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В списке 2-го звена первой бригады колхоза им. А.Акаева, сел. <адрес> истцы находятся под 4 и 5 номерами, также земельные участки по 0,3 га пашни получили по соседству другие лица. За весь период владения земельным участком налоги им уплачены. Ответчик Гаджиева Р. получила подложное Постановление Администрации сел. <адрес> за № «О выделении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 3 га, вместо 0,3 га пашни, что подтверждает подложность полученных правоустанавливающих документов.Втайне от владельцев земельных участков, по подложному Постановлению Администрации Буйнакского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» ФИО4 в с.<адрес>» без указания кадастрового номера участка захватила и пользуется чужими земельными участками, при этом завладев полностью земельным участком с кадастровым номером 05:11:000048:4113, принадлежащим истцу ФИО17 Б.К., а также заняв 1100 кв.м площади от участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Бучаеву А.А.

Вокруг земельного участка с кадастровым номером № ответчицей возведено ограждение, а также построен сарай для содержания скота.

Из семьи ФИО5 (отца ответчицы)никто не был членом колхоза им.А.Акаева, расположенного в сел.<адрес>, так как ФИО4 на тот момент работал в лесном хозяйстве РД, также данный факт подтверждается списками бригад в похозяйственной книге Администрации сел.<адрес>, где в списках отсутствует ФИО4

Право собственности на земельный участок ответчикзарегистрировала 02.12.2016г., при этом в межевом плане земельного участка, подделана подпись супруги владельца земельного участка с кадастровым номером № - Бучаева А. А., что подтверждается заключением экспертизы ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Гаджиева Р. незаконно захватила земельный участок истца Магомедова Б.Н. с кадастровым номером № полностью -все 3 000 кв.м, а также площадь размером 1100 кв.м от земельного участка Бучаева А. с кадастровым номером №, нарушив при этом выделяемые нормы категорий земельных участков согласно Постановлению б/н «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ на одного человека: пашни 0,3 га, сенокосы 0,03 га, сады - 0,15 га, что подтверждается наличием у неё земельного участка общей площадью 0,41 га из категории земель - пашни.

По договору купли-продажи земельного участка за № от 06-го октября 2005 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Буйнакского района продал ответчице земельный участок с кадастровым номером №, а право собственности ответчица зарегистрировала, самовольно захватив земельный участок с кадастровым номером №, чем нарушены права титульных владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Члены второго звена бригады 1 колхоза им. А.Акаева: ФИО34, Бучаев А.А., ФИО41, также ФИО42, получившие земельные участки по списку одновременно с отцом истца ФИО43., ФИО45., готовы дать свидетельские показания по факту выделения и принадлежности данного спорного земельного участка с кадастровым номером № наследодателю ФИО17 К.Д.

Составлением списков и распределением земельных участков членам 2-го звена бригады № колхоза им. А.Акаева в районе «<адрес>» <адрес> занимался ФИО46, работавший в тот период в Администрации сел.<адрес>, который подтверждает наличие земельных участков с кадастровыми номерами № и №, также об отсутствии в списке 2-го звена, бригады № ФИО47.

Всепредставленные ответчицей правоустанавливающие иправоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000048:3036 противоречивы, не отражают последовательно возникшее право получения земельного участка в соответствии с Постановлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили свои требования требованием о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 150 000 рублей, при этом в них не содержится указания на основания, по которым они требуют с ответчика возмещения морального и материального ущерба.

Просят суд обязать ответчика ФИО48:

возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м истцу ФИО49,

возвратить ФИО50 кв.м, захваченных от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

обязать ответчика демонтировать строение - сарай и вывезти строительный мусор с ограждением с земельных участков,

взыскать с ответчика компенсацию морального и материального ущерба в размере 150 000 рублей.

Из возражений, представленных суду представителем ответчика Гаджиеву Р.М. ФИО9 следует, что с указанными требованиями его доверительница не согласна, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Право собственности Гаджиевой P.M. на земельный участок общей площадью 4100 кв.м зарегистрировано в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное право собственности Гаджиевой Р.Н. на земельный участок за кадастровым номером № никем не оспорено и не отменено, следовательно, она является законным владельцем вышеуказанного земельного участка, и подача к ней виндикационного иска является ненадлежащим способом защиты прав, так как у истцов отсутствуют какие - либо права на истребуемый земельный участок.

Доводы истцов о том, что Гаджиева P.M. «захватила» и пользуется чужими земельными участками, при этом завладев полностью земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу Магомедову Б.К., а также заняв 1100 кв.м площади от соседнего участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Бучаеву А.А.не соответствует действительности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № земельный участок за этим кадастровым номером внесен в государственный кадастр недвижимости.

Более того, 07.02.2015г. был изготовлен межевой план на земельный участок, принадлежащий Гаджиевой P.M. с уточнением границ и местоположения земельного участка.

Границы земельных участков истцов не установлены и описание местоположения земельных участков отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на земельные участки, а также данными публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающие наличие установленных границ местоположения и площади, принадлежащих им земельных участков. Таким образом, невозможно установить факт захвата земельных участков за кадастровыми номерами № и №, из чего следует, что доводы о захвате и занятии Гаджиевой P.M. принадлежащих им участков необоснованны.

На момент проведения работ по межеванию земельного участка Гаджиевой P.M., а именно 07.02.2015г.,у истцов отсутствовали какие-либо права на смежные земельные участки и не были определены границы их земельных участков, их площадь и местоположение.

Следовательно, в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности», истцы не подпадали под категорию заинтересованных лиц, с которыми в обязательном порядке необходимо согласовывать местоположение границ земельного участка.

В связи с чемдоводы истцов о нарушении порядка согласования с ними местоположения границ также необоснованы и незаконны.Просит суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований истцов, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Истец Магомедов Б.К. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаджиева Р.М. ее представитель Гаджиханов А.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Интересы Гаджиевой Р. в суде представлял по доверенности Абдурахманов Э.А.

Представители третьих лиц: Администрации МО «Буйнакский район», Администрации МО «сельсовет Нижнеказанищенский» Буйнакского района, Отдела по управлению муниципальным имуществом Буйнакского района, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса рассмотрел дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истецБучаев А.А. и представитель истцов Сомоев Р.З. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Абдурахманов Э.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных к его доверителю требований, поскольку они не доказали незаконный захват ответчиком их земельных участков. Он также просил применить к заявленным требованиямсроки исковой давности, обосновывая тем, что о возникновении права ответчика на данный земельный участок истцы знали еще с 2005 года, с момента заключения договора купли продажи за № от 16.10.2005г., поскольку именно с этого периода вокруг земельного участка ответчиком установлено ограждение, посажены зеленые насаждения, построен сарай и т.д., что истцы не видеть не могли.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца проводивший судебную экспертизу по определению судаэксперт ФИО25показал, что определить фактическое соответствие используемых сторонами земельных участков, их расположению, указанному в первичных правоустанавливающем/правоподтверждающих документах, не представляется возможным в связи с отсутствием описания участков и координат поворотных точек, позволяющие определить их точное расположение на местности и их конфигурацию.

Вместе с тем при выезде по месту расположенияспорных земельных участков, исходя из пояснений сторон о фактическом пользовании ими указанными земельными участками, им установлена накладка границ земельных участков сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. исходя из следующего.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

а) наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах,

б) незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Магомедов Б.К., согласно выписке из ЕГРП от 25.02.2019г., является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передал в дар истцу Магомедову Б.К. принадлежащий ему на праве собственности указанный выше земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из свидетельства о праве на наследство за № № от 29.01.2019г. следует, что ФИО7, в свою очередь, стал собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, приняв наследство после смерти отца ФИО51., которому участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании выписки из похозяйственной книги, выданной МО с.<адрес> РД 16.11.2018г.

В подтверждение возникновения права наследодателя и законность дальнейшего перехода права собственности на спорный земельный участок, истцом суду представлены: постановление главы администрации сел.<адрес> ФИО35 б/н от ДД.ММ.ГГГГг. «О реализации конституционных прав граждан на землю» принятое во исполнение Указа Госсовета РД от 21.04.1997г. за №97, из которого следует, что согласно Решению общего собрания членов колхоза им.А.Акаева и схода жителей <адрес> определить земельные доли на каждого жителя села, состоящего на учете на 21.04.1997г. независимо от возраста, и рукописный текстсписка бригады № звена 2, с фамилией покойного отца истца Магомедова Б.К., ФИО52.

        Согласно пунктам 8,9 Указа Госсовета РД от 21.04.1997г. №97 районным (городским) администрациям в течение месяца со дня опубликования Указа рекомендовалось направить всем    владельцам    земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством Республики Дагестан свидетельств на право владения земельными долями (для тех, кто ранее их неполучил),Районным    (городским)    администрациям совместно    с Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики Дагестан обеспечить     проведение комплекса землеустроительных работ, связанных с компактным размещением земельных    участков    крестьянских    (фермерских)    хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, иных сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально - бытового обслуживания населения.Местоположение земельного участка, выделяемого в    счет земельных долей для образования крестьянского, фермерского хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций, и личного подсобного хозяйства, определяется в месячный срок по соглашению между владельцами земельных долей.Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов ФИО53. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000048:4113 следует, что границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, следовательно, не представляется возможным индивидуализировать данный земельный участок в натуре.

Как следует из выписки ЕГРП от 11.09.2019г. Бучаев А.А. является собственником земельного участка, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйстваобщей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> РД, дата присвоения кадастрового номера 08.09.2016г.

Из указанной выписки также следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правоустанавливающие документы (основания) возникновения права собственности отсутствуют.

    Как видно из материалов дела, межевание земельного участка проводил кадастровый инженер ФИО26 из заключения которого следует, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, сформирован в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение объекта определены и согласованы на месте с участием смежных землепользователей.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от 08.09.2016г. следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 3000 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о кадастровом инженере отсутствуют, время внесения номера в государственный кадастр недвижимости датируется 08.09.2016г.

Из свидетельстваза № РД-11-16-2054 о праве владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бучаеву А.А. на основании Постановления главы администрации с.<адрес> от 18.08.1999г. предоставлен земельный пай общей площадью 2,415 га, месторасположение земельного участка не указано. Данное свидетельство согласовано в Буйнакском райкомземе.

Выписка о регистрации права собственности выдана на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.08.2016г. администрацией МО «село Нижнее-Казанище» Буйнакского района.

В свидетельстве за № РД-11-16-2054 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка общей площадью 2,415 га, на праве владения пожизненного наследования, бессрочного пользования Бучаев А.А., на основании Постановления главы администрации с.Н-Казанище Буйнакского района от 18.08.1999г., не указаны сведения о категории и месторасположении земельного участка, в связи с чем невозможно идентифицировать его земельный участок.

Постановление главы администрации с.Н-Казанище Буйнакского района от 18.08.1999г., на основании которого выдано указанное выше свидетельство, а также акт отвода земельного участка, с определением его границ, суду также не представлено.

    Более того, согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019г., Бучаеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м, тогда как в свидетельстве от 18.08.1999г. указан земельный участок общей площадью 2,415 га, то есть, в представленных документах имеются неточности и в размерах земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, а именно 08.09.2016г., и регистрации права собственности Бучаева А.А. на земельный участокс кадастровым номером № 07.10.2016г., межевание участка проведено не было, что также подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учет без определения его границ.

    Как следует из межевого дела, согласование границ земельного участка с кадастровым № установлены с участием Бучаева А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права б/н от 07.10.2016г., решения Собрания депутатов сельского поселения за № от 05.11.2015г., кадастрового плана территории №.

Согласно п.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное)    пользование,    либо    юридическим    лицам,    не    являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, истцамив подтверждение завладения ответчиком земельных участков доказательства в материалы дела не представлены (надлежащий чертеж границ земельного участка с описанием его границ, составленный правомочным лицом, поворотных точек, конфигурации и т.п.).

Судом установлено, что ответчикГаджиева Р.М. согласно выписке из ЕГРП от 09.12.2016г. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4100 кв.м с кадастровым номером№, расположенного в с.<адрес>, дата регистрации права 02.12.2016г. Основанием регистрации права является выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией МО «село Нижнее-Казанище» Буйнакского района 17.11.2016г.

Согласно выпискеиз похозяйственной книги, выданной главой администрации МО «село Нижнее-Казанище» Буйнакского района Гаджиевой Р.М. принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4100 кв.м, расположенный в <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/с 147 с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2002г. внесена запись.

Как усматривается из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером № проводил кадастровый инженер ФИО27, из заключения которого следует, что межевой план земельного участка составлен для уточнения местоположения границ, площади земельного участка. В результате проведения работ по постановке участка на кадастровый учет, составлена текстовая часть межевого плана и выполнена графическая часть, а именно, необходимые схемы и чертежи земельного участка.

Как следует из Акта местоположения границ земельного участка, границы участка Гаджиевой Р.М согласованы с участием главы Администрации МО «село Н-Казанище» Буйнакского района, ФИО28 и Бучаева А.А.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцами возникновение права на спорный земельный участок ответчика не доказано, границы земельных участков истцов не установлены и описания местоположения земельных участков отсутствуют.

Из публичной кадастровой карты справочно-информационного сервиса Росреестр следует, что земельные участки площадью 3000 кв.м с кадастровыми №№ соответственно № и №, расположенные в <адрес> отсутствуют, межевание земельного участка не проведено, в связи с чем границы земельных участков истцов, с земельным участком ответчика не пересекаются, так как земельные участки с указанными кадастровыми номерами на нем не отображаются, что позволяют суду сделать выводы о том, что границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, процедуру межевания в установленном законом порядке истцы не провели.

Суд считает, что индивидуальными признаками земельного участка как имущества являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом, посредством определения координат характерных точек таких границ.

Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует(возникло) у истца(ов).

Для разрешения вопроса о соответствии расположения мест фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах, по ходатайству представителя истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» г.Махачкалы.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить фактическое соответствие нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающем/ правоподтверждающем документах не представляется возможным в связи с отсутствием описания участков и координат поворотных точек, позволяющие определить его точное расположение и конфигурацию.

Границы земельного участка по фактическому пользованию Гаджиевой P.M., ограниченный точками (№), площадью 6184 кв.м., имеет наложение и пересечение границ;

-на участок Магомедова Б.К., площадью 2816кв.м., ограниченный точками (№) по фактическому пользованию, площадью наложения 1081 кв.м., налагаемый участок ограничен точками (2-3-9-10-2);

- на участок Бучаева А.А., площадью 5103 кв.м по фактическому пользованию, ограниченный точками (№), площадью 5103кв.м., налагаемый участок ограничен точками (№).

Границы участка Гаджиевой P.M., по учету, с кадастровым № ограниченный точками (2-г-д-10-2), площадью 4100 кв.м. (т.1 л.д.12, т.1л.д.136), имеет наложение и пересечение на следующие участки заинтересованных сторон, в частности:

- на участок Магомедова Б.К. площадью 3000 кв.м, (т.2.л.д.143, т.л.д.131,135), ограниченный точками (б- в- е- ё-з- б), с кадастровым №, с площадью наложения 1472 кв.м, налагаемый участок ограничен точками (2а-в-9а-10-2а);

-на участок ФИО29 площадью 3000кв.м., (т.1л.д.14, 127), ограниченный точками (a-al-9-ж-а), с кадастровым №, площадью наложения 958 кв.м., налагаемый участок ограничен точками (2-а1-9а-10-2).

Земельные участки истцов и ответчика имеют наложение и пересечение границ участков в связи с отсутствием в правоустанавливающих/ правоподтверждающих документах графического материала, описания участков и координат поворотных точек, позволяющие определить его точное расположение и конфигурацию.

При этих обстоятельствах суд не усмотрел оснований усомниться в правильности данного экспертом заключения, в его компетентности, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора за основу принимает выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стаж экспертной деятельности которого составляет более 30 лет; экспертом тщательным образом исследованы все представленные документы и материалы дела, выводы землеустроительной экспертизы подробно мотивированы, последовательны и не содержат противоречий.

Также суд наряду с заключениемпринимает во внимание пояснения эксперта, проводившего указанную экспертизу данные им в судебном заседании, который подробно разъяснил выводы проведенной им с выездом на место расположения спорного земельного участка, других представленных в материалы дела письменных доказательствах в их взаимосвязи и совокупности.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающих наличие установленных границ местоположения и площади, принадлежащих им земельных участков, в связи с чем, невозможно установить факт захвата ответчиком земельных участковс кадастровыми номерами № и №,либо их часть.

Внимания заслуживают в этой связи доводы представителя ответчика о том, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка Гаджиевой P.M., а именно ДД.ММ.ГГГГ, у истцов не были определены границы земельных участков, их площадь и местоположение, потому истцы не подпадали под категорию заинтересованных лиц, с которыми в обязательном порядке необходимо было согласовывать местоположение границ земельного участка, в связи с чем доводы истцов о нарушении порядка согласования с ними местоположения границ являются необоснованными.

Также в судебном заседании не подтвердились доводы истцов о принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, ФИО54, так как согласно материалам дела последнему принадлежит земельный участок общей площадью 30 га, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, который предметом спора не является.

Доводы истца о подделке подписи истца Бучаева А.А. его супругой ФИО30 в Акте согласования границ земельного участка Гаджиевой Р.М. при вышеуказанных обстоятельствах не имеют для суда правового значения.

В ходе рассмотрения дела истцы заявляли ходатайство о допросе свидетелей (соседей) собственников земельных участков, расположенных по соседству с земельными участками истцов, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; свидетельскими показаниями в судебном заседании невозможно достоверно установить границы смежных пользователей земельных участков(ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по делу об истребовании имущества, в данном случае земельного участка, из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как выше уже отмечалось, не может быть удовлетворен,если даже действия ответчика совершены в нарушение закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой данности.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к ст.301 ГК РФ срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы должны были знать о нарушении своего права на спорный земельный участок и утраты над ним контроля как утверждает ответная сторона как минимум с 2005 года, когда ответчик Гаджиева огородила свой участок, построила сарай и посадила зеленые насаждения. Принимавшие участие в судебном заседании истец Бучаев А. объяснил, что в тот период он находился на пределами района на заработках, кроме того, они пытались решить вопрос мирно.

В дополнение исковых требований представитель истцов Самоев З.С. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального и материального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, при которых был причинен моральный вред.

           Требования Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. о взыскании с Гаджиевой Р.М. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

            В ходе рассмотрения данного дела не установлено нарушений неимущественных прав Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. Доказательств, причинения в результате действий ответчика Гаджиевой Р.М. физического вреда здоровью, нравственных страданий истцам, не представлено.

Возникшие между сторонами в споре правоотношения носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания по таким требованиям морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов и в части компенсации морального и материального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в отсутствие доказательств нарушения прав истцов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами Магомедовым Б.К. и Бучаевым А.А. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО55 и ФИО57 к ФИО58 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          Гали