Решение от 26.06.2024 по делу № 2-638/2024 (2-4587/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-638/2024

УИД-09RS0001-01-2023-006128-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при помощнике судьи Катчиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гогуевой Зухры Махмудовны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гогуева З.М. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. В обоснование искового заявления указано, что 24.01.2022 между истицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Гогуевой З.М. предоставлен кредит в размере 13 500 000 руб. В обеспечение кредитного договора, 24.01.2022, между сторонами был заключен договор ипотеки №/п-01, в соответствии с которым истица передала в залог банку, принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости. Кроме этого, 25.01.2022, между истицей и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования серия ЗМКДР 101 №. Согласно п.4.1.1.4 памятки к страховому полису, страховым случаем являются, в том числе установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы. Данное условие корреспондируется с п.3.1.4 Правил страхования №.СЖ.01.00, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п.4.6 Памятки к страховому полису, страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и на период страхования составляет 13 500 000 руб. Так, согласно справки медико-социальной экспертизы №, 22.12.2022 истицы впервые присвоена вторая группа инвалидности (страховой случай). Во исполнение договора страхования жизни, 13.01.2023 в адрес ответчика истицей было направлено заявление, с приложенными документами, о наступлении страхового случая. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика на указанное заявление, 25.01.2023 истица по средствам телефонной связи вновь обращается к ответчику за разъяснениями. 01.02.2023 в адрес истицы поступает СМС сообщения, согласно которого по заявленному событию, Гогуевой З.М. необходимо представить выписку из амбулаторной карты с 2018 года. 07.02.2023, в ответ на запрос ответчика, истица направила в адрес страховщика необходимые, надлежаще заверенные документы. На периодическое общение между истицей и ответчиком, решение по страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование жизни не принято». 20 октября 2023 года, в адрес ответчика была направлена претензия, которая по настоящее время не рассмотрена. В связи с отсутствием страховой выплаты в адрес выгодоприобретателя, ПАО «Сбербанк» инициировал в отношение истицы гражданское дело, в рамках которого потребовал в судебном порядке взыскать полную стоимость по кредитному договору. Таким образом, в нарушение условий договора страхования жизни, ответчиком страховая выплата по настоящее время выгодоприобретателю не произведена. Согласно п.4.2 Памятки к страховому полису, страховая премия составляет 46 440,00 руб., которая была оплачена истицей. Размер неустойки по ст. 23, 23.1, 28 ЗоЗПП составляет 46 440,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит: 1). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 13 500 000 руб. 2). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Гогуевой З.М.: штраф в размере б 750 000 руб., неустойку в размере 46 440,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 15.02.2024 года привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Гогуева З.М. и её представитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявления от 26.06.2024 года просили иск рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания не просили. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст. 951 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 24.01.2022 года между Гогуевой З.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №98126, по условиям которого предоставлен кредит в размере 13 500 000 руб.

В обеспечение кредитного договора, 24.01.2022, между сторонами был заключен договор ипотеки №/п-01, в соответствии с которым Гогуева З.М. передала в залог банку, принадлежащий ей на праве собственности недвижимое имущество.

Кроме этого, 25.01.2022, между Гогуевой З.М. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (Страховой полис) серия ЗМКДР 101 №, в соответствии с Правилами страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Пр/225-1 от 28.08.2020 года.

Согласно п.4.1.1.4 памятки к страховому полису, страховым случаем являются, в том числе установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»). Данное условие корреспондируется с п.3.1.4 Правил страхования №.СЖ.01.00, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования, страховая сумма устанавливается единой по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.4.6 Памятки к страховому полису, страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и на период страхования составляет 13 500 000 руб.

Пунктом 9.2. Правил предусмотрено, страховая выплата осуществляется в размере в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 10.1.2 Правил страхования, при наступлении страхового случая и отсутствия основания для отказа в выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 дней, с момента получения необходимых документов (п.9.9 Правил).

Болезнь у Гогуевой З.М., повлекшая установление ей II группы инвалидности, выявлена в декабре 2022 г., то есть в пределах срока договора страхования истца.

Так, согласно справки медико-социальной экспертизы №, 22.12.2022 года истицы впервые присвоена вторая группа инвалидности.

13.01.2023 Гогуевой З.М. в отделении ПАО «Сбербанк России», в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подано заявление (обращение №) о наступлении страхового случая, предусмотренного страховым полисом (договор страхования жизни) серия №, а именно: присвоение страхователю/застрахованному лицу второй группы инвалидности.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика на указанное заявление, 25.01.2023 Гогуева З.М. по средствам телефонной связи вновь обращается к ответчику за разъяснениями.

01.02.2023 в адрес истицы поступает СМС сообщения, согласно которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомляет о том, что по заявленному событию, Гогуевой З.М. необходимо представить выписку из амбулаторной карты с 2018 года по настоящее время.

07.02.2023, в ответ на запрос ответчика, истица Гогуева З.М. направила в адрес страховщика необходимые, надлежаще заверенные документы.

На периодическое общение между истицей Гогуева З.М. и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», решение по страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование жизни не принято».

Так, 10.03.2023 года страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляет Гогуевой З.М. смс-сообщение, следующего содержания: «Зухра Махмудовна, ваше обращение № от 02.03.2023 рассмотрено. Предоставленные вами документы 07.02.2023 приняты в работу ответственным подразделением. 10.02.2023 СК «Сбербанк страхование жизни» направили официальный запрос в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования для предоставления документов, необходимых для принятия решения по заявленному вами событию. 07.03.2023 был направлен повторной запрос. На 10.03.2023 в страховую компанию ответ не поступал. Информация о поступлении запроса в медицинское учреждение отсутствует. Запросы в медицинские учреждения направляются простой корреспонденцией. Сбербанк»

В марте месяце 2023 года Гогуева З.М. направляет страховщику, заверенные надлежащим образом, документы, указанные страховщиком в приведенном смс-сообщении от 10.03.2023 года.

10.04.2023 года Гогуева З.М. обращается по средствам телефонной связи на номер 900, с требованием разъяснить продвижение рассмотрения её дела о выплате её страховки (обращение №). Указанное обращение остается без ответа

20.05.2023 года, по прошествии более месяца с момента последнего обращения, Гогуева З.М. в очередной раз обращается к страховщику, с требованием разъяснить продвижение рассмотрения её дела о выплате её страховки (обращение №230520-0562-085900).

01.06.2023 года, спустя 12 дней с момента последнего обращения, от страховщика приходит сообщение следующего содержания: «Для рассмотрения вашего обращения № qt 20.05.2023 требуется дополнительное время. Ответ будет направлен до 12.06.2023 включительно».

Аналогичные Смс-сообщения приходили Гогуевой З.М. 12.06.2023 года, 14.06.2023 года.

Повторные обращения Гогуевой З.М. были поданы так же 28.06.2023 года (обращение №). 18.07.2023 года (обращение №), 11.08.2023 года (обращение №). Однако, по настоящее время, заявление Гогуевой З.М. не рассмотрено, страховая сумма в адрес выгодоприобретателя не перечислена.

20 октября 2023 года, в адрес ответчика была направлена претензия, которая по настоящее время не рассмотрена.

Согласно п.3 Памятки к страховому полису, выгодоприобретателем с момента выдачи кредита является банк, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая.

Поскольку в соответствии с условиями договора страхования жизни, ответчиком страховая выплата выгодоприобретателю не произведена, истец обратился с настоящим иском, указывая, что наступил страховой случай по страховому риску "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания".

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, как следует из искового заявления 11.08.2023 года, ПАО «Сбербанк» потребовал от Гогуевой З.М. полного погашения долга по кредитному договору № от 24.01.2022 года в размере 14 298 379 рублей 82 коп.

Согласно п. 4.1.1.6 Договора страхования: Страховыми случаями являются следующие события: диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания").

К страховому случаю, произошедшему с истцом, надлежит применять п. 4.1.1.6 Договора Страхования, так как диагноз: необструктивный хронический пиелонефрит, связанный с рефлюксом, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностю поставлен Гогуевой З.М. в декабре 2022 года на основании МСЭ от 22.12.2022 г.

Указанное заболевание и послужило основанием для установления инвалидности 2 группы 22.12.2022 года. Следовательно, диагностирование заболевания, послужившего основанием для установления 2 группы инвалидности, впервые имело место в период действия договора страхования (25.01.2022 г.), а инвалидность установлена (22.12.2022 года), то есть в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания. Таким образом, условия, предусмотренные п. 4.1.1.6 Договора страхования соблюдены.

Также судом учтено, что условия заключения Договора страхования, предусмотренные п. 5 Договора Гогуевой З.М. при его заключении соблюдены, а именно на момент заключения она не являлась инвалидом 1,2,3 группы, не имела соответствующего направления на СМЭ, не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями названных выше норм, условиями договора и Правилами страхования, приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона, переходит и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Гогуевой З.М. в размере 13 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Кроме того, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п.4.2 Памятки к страховому полису, страховая премия составляет 46 440,00 руб., которая была оплачена истицей

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Учитывая изложенное, за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

    Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

    При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки на 16.11.2023 г. составила – 46 440,00 рублей, что составляет 100% от страховой премии.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии жилого дома – 46 440,00 руб., которая оплачена по договору страхования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 440,00 руб.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, безусловно установленным, что несвоевременная выплата страхового возмещения истцу, при его обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет данный размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пп. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не выполнил. Исключительных обстоятельств для его снижения суд также не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ 07 № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46440 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░