Решение по делу № 1-43/2023 от 10.05.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-000824-87 Дело № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 8 июня 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимой Топчиной С.А.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топчиной Солунай Алексеевны, <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топчина С.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказам № от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Топчина С.А. с 01.02.2019 года назначена на должность главного бухгалтера данного учреждения. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой типа организации – работодателя на Автономное учреждение «<данные изъяты>) Топчина С.А. с 27.02.2020 года состоит в должности главного бухгалтера АУ по <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией главного бухгалтера Топчина С.А. обязуется бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств, возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, уполномочена пользоваться и распоряжаться вверенным ей имуществом Учреждения, в том числе денежными средствами, находящимися на счетах последнего, осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности АУ по <данные изъяты> и администрации МО «<адрес>», возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля проведения хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в АУ по <данные изъяты> и администрации МО «<адрес>», разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности АУ по <данные изъяты>, финансовых, расчетных и кредитных операций, осуществлять контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам АУ по <данные изъяты>, проведения инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, документальных ревизий в подразделениях АУ по <данные изъяты>, участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности АУ по <данные изъяты> по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат, вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив, руководить работниками бухгалтерии.

Таким образом, Топчина С.А. с 01.02.2019 года выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, выразившиеся в реализации полномочий по распоряжению вверенными ей денежными средствами, то есть являлась должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Топчиной С.А., находящейся на своем рабочем месте в АУ по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение, т.е. на противоправное безвозмездное изъятие вверенного ей имущества АУ по <данные изъяты> в свою пользу, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 9 часов по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Топчина Н.А., находясь на своем рабочем месте в АУ по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, при исполнении своих обязанностей, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дала указание подчинённому ей сотруднику бухгалтерии ФИО7, находящейся в том же месте, не осведомленной о ее преступных намерениях, о перечислении со счета АУ по <данные изъяты> на ее расчетный счет премии в сумме 30 000 рублей (за вычетом НДФЛ), сообщив последней заведомо ложные сведения о наличии законных оснований для выплаты ей премии, тем самым введя ее в заблуждение о законности перечисления ей данных денежных средств, злоупотребив ее доверием.

Сразу после этого, ФИО7, исполняя поручение руководителя Топчиной С.А., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающегося к нему реестра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств, вверенных Топчиной С.А., в сумме 30 000 рублей в качестве заработной платы (за вычетом НДФЛ) с расчетного счета АУ по <данные изъяты> №, на расчетный счет Топчиной С.А. №, открытый дополнительном офисе ПАО Сбербанк в <адрес>, направив их для исполнения в Управление федерального казначейства по Республике Алтай. Полученными ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 30 000 рублей Топчина С.А. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 14 часов 49 минут Топчина Н.А., продолжая реализовывать своей вышеуказанный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в АУ по <данные изъяты>, при исполнении своих обязанностей, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дала указание подчинённому ей сотруднику бухгалтерии ФИО7, находящейся в том же месте, не осведомленной о ее преступных намерениях, о перечислении со счета АУ по <данные изъяты> на ее расчетный счет премии в сумме 15 344 рублей (за вычетом НДФЛ), сообщив последней заведомо ложные сведения о наличии законных оснований для выплаты ей премии, тем самым введя ее в заблуждение о законности перечисления ей данных денежных средств, злоупотребив ее доверием.

Сразу после этого, ФИО7, исполняя поручение руководителя Топчиной С.А., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающегося к нему реестра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств, вверенных Топчиной С.А., в сумме 15 344 рублей в качестве заработной платы (за вычетом НДФЛ) с расчетного счета АУ по <данные изъяты> №, на расчетный счет Топчиной С.А. №, открытый дополнительном офисе ПАО Сбербанк в <адрес>, направив их для исполнения в Управление федерального казначейства по Республике Алтай. Полученными ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 15 344 рублей Топчина С.А. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Топчина <данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила с использованием своего служебного положения, путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие АУ по ОДАМО, на общую сумму 45 344 рублей, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив АУ по <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 44 344 рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия и явке с повинной.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Топчиной С.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, данных ей в ходе следствия, следует, что травм головы и позвоночника она не имеет, на учетах у врачей не состоит, является депутатом Совета депутатов МО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года работает главным бухгалтером АУ по <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она, находясь на работе, решила присвоить себе денежные средства Учреждения. Она дала подчиненному ей сотруднику ФИО7 указание перечислить на ее расчетный счет в качестве премии 30 000 рублей. При этом официального приказа о ее премировании не было, ФИО7 ее указание выполнила, вопросов не задавала. Аналогичным образом похитила ДД.ММ.ГГГГ 15 344 рубля. Платежные поручения и реестры были подписаны электронной подписью ФИО8, но она обязанности главного бухгалтера фактически не исполняла, на нее только была открыта электронная подпись, за нее подписывала реестры она. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по ее указанию изготовила приказ о ее премировании на вышеуказанные суммы, а именно на 52 120 рублей, включая НДФЛ. Приказ был изготовлен позже, т.к. не работала программа 1С бухгалтерия в программе Word. Этот приказ был сделан, чтобы скрыть незаконные перечисления. Приказ подписал ФИО10 Оба зачисления происходили, как заработная плата, о чем и было указано в реестрах. О присвоении денежных средств она никому не рассказывала, в содеянном раскаивается, ущерб возместила (т. 2 л.д. 133-141, 145-148, 163-165).

Изложенные подсудимой на предварительном следствии обстоятельства присвоения денежных средств в целом не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 125-127).

Оценивая вышеизложенные показания ФИО6, суд считает, что показания, данные ею на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной, достоверными, они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Топчина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера данного учреждения (т. 2 л.д. 190), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 1 л.д. 69-72). Согласно этому договору и должностной инструкции (т. 1 л.д. 77-81) Топчина С.А. являлась должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. В соответствии с занимаемой должностью ей были вверены денежные средства, находящиеся на банковском счете открытом в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай в Национальном банке по <адрес>, принадлежащие Муниципальному казанному учреждению «<данные изъяты>» (т.2 л.д.109).

Согласно распоряжению главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип учреждения с Муниципального казенного учреждения на Автономное учреждение (т. 1 л.д. 68).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой типа организации – работодателя на Автономное учреждение «<данные изъяты>» Топчина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного бухгалтера АУ по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 202-203).

Согласно ответу Избирательной комиссии Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Улаганской районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Топчина С.А. является депутатом Совета депутатов МО <данные изъяты>. Избрана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 224-225).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, оглашенных с согласия сторон следует, что он является директором АУ по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства хищения Топчиной С.А. денежных средств у АУ по <данные изъяты> ему не известны. Главный бухгалтер АУ по <данные изъяты> является материально-ответственным лицом. Ущерб Топчиной С.А. возмещен (т.1 л.д. 193-196).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был директором АУ по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года в АУ по <данные изъяты> главным бухгалтером работает Топчина С.А., в ДД.ММ.ГГГГ году она ушла в декретный отпуск. При проверке контроль-счетной палатой выяснилось, что она начислила себе премии в сумме 45 344 рублей, приказов о ее премировании не было. В приказе о ее премировании расписывался он, но не обратил внимание и подписал его, данный приказ не содержится в программе 1С, думает, что Топчина С.А. изготовила его, чтобы скрыть хищение (т. 1 л.д. 222-226).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность бухгалтера по начислению заработной платы АУ по <данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем была Топчина С.А., с которой у них были только рабочие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время на рабочем масте Топчина С.А. дала ей указание перечислить на ее счет 30 000 рублей в качестве премии, пояснив, что приказ будет изготовлен позднее. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Топчина С.А. также в рабочее время дала ей указание перечислить на ее счет 15 344 рублей в качестве премии, пояснив, что приказ будет позднее. Т.к. Топчина С.А. является ее руководителем, она ей поверила и произвела соответствующие начисления. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании готовила она в программе Word по поручению Топчиной С.А., программа 1С в то время в связи с реорганизацией не работала. Топчина С.А. пояснила, что ее необходимо включить в приказ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО16, что она и сделала, выполнив поручение. Не знала, что поручения были незаконными. Общая сумма начислений Топчиной С.А. составила 52120 рублей – это 45344 рубля с вычетом НДФЛ (т. 1 л.д. 200-204).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность специалиста по кадрам АУ по <данные изъяты>. Приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО16 находится в базе данных 1С Кадры, данный приказ готовила она. Второй аналогичный приказ, куда уже совместно с ФИО16 добавлена Топчина С.А., в программе 1С кадры не содержится, кто его готовил, не знает (т. 1 л.д. 228-231).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что она занимает должность бухгалтера АУ по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит перечисление денежных средств АУ по ОДАМО по банковским счетам. ФИО2 является ее руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ года она получала разовую премию в сумме 20 000 рублей за хорошие показатели в работе, с приказом знакомилась. Был ли кто-то еще указан в приказе, не помнит. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 232-235).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность председателя контрольно-счетной палаты МО «<адрес>». В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка финансовой деятельности АУ по <данные изъяты>. Выявлены факты незаконной выплаты Топчиной С.А. денежных средств АУ по <данные изъяты> в феврале ДД.ММ.ГГГГ года по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей в качестве заработной платы за февраль. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15344 рублей в качестве заработной платы за март. Приказ о поощрении Топчиной С.А. на сумму 52120 рублей и ФИО14 на сумму 20 000 рублей в ходе проверки не обнаружен. В сшивке обнаружен приказ о поощрении ФИО14 на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-239).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она занимает должность бухгалтера АУ по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, Топчина С.А. ее непосредственный руководитель. В период, когда шла реорганизация из МКУ в <данные изъяты>, кто-то из руководителей пояснил, что будут нужен главный бухгалтер, которым скорее всего будет она, поэтому лицевые счета необходимо открывать на ее имя, ей сделали электронную цифровую подпись. Однако с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером была назначена Топчина С.А., которая хранила ее ЭЦП, не знала, что Топчина С.А. подписывает ее ЭЦП документы, она сама реестры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подписывала (т. 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании усматривается, что она осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу. Карточку-справку №, две расчетно-платежные ведомости за февраль-март 2020 года, справку АУ по <данные изъяты>, признанные по делу в качестве вещественных доказательств, она истребовала в АУ по <данные изъяты> по устному запросу, торопилась, т.к. назначила экспертизу. Эти же сведения имеются в журнале №, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и в штатном расписании. Необходимость повторного истребования была связана с тем, что эксперт для проведения экспертизы попросила предоставить сведения отдельно на Топчину С.А., а не всех работников, как указано в журнале № и штатном расписании.

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, согласующиеся с показаниями подсудимой на следствии и исследованными письменными доказательствами, которые сторонами не оспариваются, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Также виновность подсудимой Топчиной С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом исследованы представленные приказы о поощрении сотрудников, которые имеют один и тот же номер № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ. Один из приказов предусматривает поощрение бухгалтера ФИО16 на сумму 20 000 рублей, второй приказ предусматривает поощрение бухгалтера ФИО16 на сумму 20 000 рублей и главного бухгалтера Топчиной С.А. на сумму 52 120 рублей. Согласно приказу, предусматривающему поощрение только бухгалтера ФИО16, премия главному бухгалтеру Топчиной С.А. начисляться не должна и не начислялась. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему поощрение бухгалтера ФИО16 на сумму 20 000 рублей и главного бухгалтера Топчиной С.А. на сумму 52 120 рублей, главному бухгалтеру АУ по <данные изъяты> «<адрес>» Топчиной С.А. премия начислена не была. Главному бухгалтеру АУ по ОДАМО «<адрес>» Топчиной С.А. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ премия не начислялась. При условии начисления указанной премии сумма начисленной премии составила бы 52 120 рублей, НДФЛ с суммы премии составил бы 6 776 рублей, сумма премии к выплате составила бы 45 344 рублей. При условии начисления премии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма премий, выплаченная главному бухгалтеру АУ по <данные изъяты> «<адрес>» Топчиной С.А. составляет 45 344 рублей. При условии отсутствия начисления премии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру АУ по <данные изъяты> «<адрес>» Топчиной С.А. денежные средства в сумме 45 344 рублей являются переплатой и задолженностью по заработной плате в пользу АУ по <данные изъяты> «<адрес>». Общая сумма начисленной заработной платы главному бухгалтеру АУ по <данные изъяты> «<адрес>» Топчиной С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 720,99 рублей в том числе: сумма удержаний (НДФЛ) – 11 872 рублей; сумма к выдаче – 87 848,99 рублей. Общая сумма выплаченной заработной платы главному бухгалтеру АУ по <данные изъяты> «<адрес>» Топчиной С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133 192,99 рублей, в том числе: в феврале 2020 года – 87 303,47 рублей; в марте 2020 года – 45 889,52 рублей (т.2 л.д.25-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10, расположенная в графе «Директор» приказа о поощрении сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны Топчина С.А. и ФИО16, вероятно выполнена ФИО10 Подпись от имени ФИО10, расположенная в графе «Директор» приказа о поощрении сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана ФИО16, выполнена ФИО10 (т.2 л.д.3-10).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет Контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» по адресу: <адрес> изъяты, в том числе: журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., журнал операций № ДД.ММ.ГГГГ г., журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.13-20), реестры за ДД.ММ.ГГГГ года, которые впоследствии осмотрены (т. 2 л.д. 34-83). Также данные документы осмотрены в судебном заседании. Обнаружено, что в журнале операций № за ДД.ММ.ГГГГ г. содержатся заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, два реестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 успешно зачислены денежные средства в размере 30000 руб. и 15344 рублей. В журнале операций № ДД.ММ.ГГГГ г. содержится заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84076,20 рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84076,20 рублей. В журнале операций № за ДД.ММ.ГГГГ год содержатся расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ по всем сотрудникам учреждения, в том числе и по ФИО2 В штатном расписании содержатся сведения, изложенные в карточке-справке №, а именно о заработной плате ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет следователя Улаганского МСО СУ СК России по Республике Алтай по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, ул. Больничная, д. 24 А. В ходе осмотра изъяты два приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19), которые впоследствии осмотрены (т. 2 л.д. 34-83), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-85). Данные приказы осмотрены и в ходе судебного заседания, согласно одному из которых поощрена ФИО16 на сумму 2000 рублей, согласно второму, кроме ФИО16, поощрена ФИО2 на сумму 52120 рублей, приказы имеют одинаковый номер и дату вынесения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет отдела УФК по Республике Алтай по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, д. 14. В ходе осмотра изъят диск с платежными поручениями МКУ и АУ «Управление по <данные изъяты> «<адрес>» (т.2 л.д.95-99), который осмотрен, имеются сведения о перечислении денежных средств Топчиной С.А. в суммах 30000 рублей и 15344 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 34-83), диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 84-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет № администрации МО «<адрес>» по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, д. 8. В ходе осмотра рабочих компьютеров в указанном кабинете приказа о премировании Топчиной С.А. и ФИО16 не обнаружено (т.1 л.д.177-184).

В судебном заседании осмотрены расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г., где указаны сведения о перечислении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года на счет Топчиной С.А., карточка-справка № ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о заработной плате Топчиной С.А. в ДД.ММ.ГГГГ г., справка АУ по <данные изъяты> о том, что заработная плата сотрудникам с момента образования учреждения наличными средствами из кассы не выдавалась, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 84-85). После осмотра вещественных доказательств Топчина С.А. подтвердила, что заработная плата и премии на руки не выдавались.

Информацией ПАО Сбербанк с реквизитами счета Топчиной С.А. №, открытого в структурном подразделении Горно-Алтайского отделения № 8558/018 ПАО Сбербанк по адресу: Улаганский район, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, 16 (т.1 л.д.157).

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на диске представлена выписка по банковскому счету ФИО17 за 2020 год (т. 2 л.д. 105), диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 84-85).

Сведениями из УФК по Республике Алтай с реквизитами счета МКУ «<данные изъяты>» №, открытого в Отделении – Национальный Банк Республики Алтай Банка России по адресу: <адрес> (т.2 л.д.109).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой Топчиной С.А. виновной в инкриминируемой ей деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия Топчиной С.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Противоправное и безвозмездное обращение денежных средств, вверенных Топчиной С.А., в свою пользу, квалифицируется судом как присвоение, поскольку похищенные денежные средства находились в правомерном ведении Топчиной С.А., которая в силу своего должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению вверенными ей денежными средствами. При этом умыслом подсудимой охватывался именно противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу.

Топчина С.А., занимая служебное положение главного бухгалтера АУ по <данные изъяты> на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, выразившиеся в реализации полномочий по распоряжению вверенными ей денежными средствами, руководством сотрудниками бухгалтерии, которые находились в ее непосредственном подчинении, в связи с чем в ее действиях имеется квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Вменяемость Топчиной С.А. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе состояние здоровья членов ее семьи (заболевание матери) и осуществление ухода за ней, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По материалам уголовного дела Топчина С.А. характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 4 малолетних детей суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топчиной С.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что Топчина С.А. совершила тяжкое умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, возмещения причиненного ущерба, наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее материального положения, суд считает возможным для ее исправления назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет достаточным для оказания исправительного воздействия на Топчину С.А., способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Окончательный размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение Топчиной С.А., а также возможность получения ею дохода.

С учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, наличия на ее иждивении малолетних детей, отсутствия места работы, суд принимает решение о рассрочке осужденной выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вознаграждение защитника – адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 18 418 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 247-248) и в ходе судебного разбирательства в размере 10 296 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение Топчиной С.А., возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что последняя работает, но имеет на иждивении 4 детей, которых воспитывает одна, кредитные обязательства на сумму 42 000 ежемесячно, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку их взыскание может существенным образом отразить на материальном благополучии ее детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г., карточку-справку № ДД.ММ.ГГГГ, справку АУ по <данные изъяты>, два приказа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо вернуть в АУ по <данные изъяты>; диск с платежными поручениями АУ по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., диск с движением денежных средств Топчиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ г., два реестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топчину Солунай Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного Топчиной Солунай Алексеевне наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев равными частями по 5500 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Топчиной Солунай Алексеевне оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н., в общей сумме 28 714 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: журнал операций № за <данные изъяты> г., журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., журнал операций № за ДД.ММ.ГГГГ г., штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г., карточку-справку № ДД.ММ.ГГГГ, справку АУ по <данные изъяты>, два приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть в АУ по <данные изъяты>, диск с платежными поручениями АУ по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., диск с движением денежных средств Топчиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ г., два реестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова