Решение по делу № 2-971/2019 от 12.08.2019

    66RS0045-01-2019-001354-04

Решение принято в окончательной форме 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2019                                          Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебренникова Л.С. к Администрации ПГО о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        РЎРµСЂРµР±СЂРµРЅРЅРёРєРѕРІ Р›.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Администрации ПГО Рѕ признании незаконным бездействия РїРѕ РЅРµ предоставлению письменного ответа РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что . . . РѕРЅ обратился Рє ответчику СЃ заявлением, однако, РґРѕ настоящего времени РѕРЅ ответ РЅР° обращение РЅРµ получил. Также истец заявил требование Рѕ взыскании СЃ ответчика компенсации морального вреда РІ размере 10 000 рублей.

        Р’ судебном заседании истец Серебренников Р›.РЎ. исковые требования Рё РґРѕРІРѕРґС‹ заявления поддержал.

        РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Фарнин Р’.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј согласился РІ части, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что ответ РЅР° заявление Серебренникова Р›.РЎ. был дан вовремя, РЅРѕ доказательств его отправки РЅРµ имеется. Сегодня истцу ответ РЅР° заявление вручен. Решение СЃСѓРґР°, РїРѕ исполнению которого РїСЂРѕСЃРёР» дать ответ истец, должно быть исполнено РЅРµ последнее . . ., поэтому Сѓ истца РЅРµ было оснований для обращения. Р’ деле отсутствуют доказательства того, что нарушением СЃСЂРѕРєР° предоставления ответа истцу причинены нравственные страдания. Требования Рѕ взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно.

        Р—аслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 4 Федерального закона РѕС‚ . . . в„– «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» (далее – Закон), обращение гражданина (далее - обращение) - направленные РІ государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу РІ письменной форме или РІ форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, Р° также устное обращение гражданина РІ государственный орган, орган местного самоуправления.

        Р’ силу СЃС‚. 5 Закона, РїСЂРё рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ РїРѕ существу поставленных РІ обращении РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 Рё 3 СЃС‚. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее Рё своевременное рассмотрение обращения, РІ случае необходимости - СЃ участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ РїРѕ существу поставленных РІ обращении РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, Р·Р° исключением случаев, указанных РІ статье 11 настоящего Федерального закона.

        РћС‚вет РЅР° обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным РЅР° то лицом.

        РљР°Рє установлено С‡. 1 СЃС‚. 12 Закона письменное обращение, поступившее РІ государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу РІ соответствии СЃ РёС… компетенцией, рассматривается РІ течение 30 дней СЃРѕ РґРЅСЏ регистрации письменного обращения, Р·Р° исключением случая, указанного РІ части 1.1 настоящей статьи.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ имеющимся РІ деле доказательствам Серебренников Р›.РЎ. обратился РІ Администрацию ПГО СЃ заявлением . . ., Рѕ чем свидетельствует штамп РЅР° РєРѕРїРёРё заявления (Р».Рґ. 7). Данный факт представителем ответчика РЅРµ оспорен.

        Р’ подтверждение того факта, что административному истцу ответ был дан, СЃСѓРґСѓ предоставлено РїРёСЃСЊРјРѕ РѕС‚ . . . в„–

    РЈС‡РёС‚ывая, что истцу ответ РЅР° заявление дан РІ нарушение тридцатидневного СЃСЂРѕРєР°, доказательств направления ему ответа РЅР° обращение РЅРµ предоставлено, СЃСѓРґ полагает, исковые требования заявлены обоснованно, действия Администрации Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РїРѕ нарушению СЃСЂРѕРєР° предоставления ответа РЅР° обращение РѕС‚ . . . являются незаконными.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Р’ статье 150 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации указаны нематериальные блага, нарушение которых влечет возможность компенсации морального вреда, однако, нарушение органом местного самоуправления СЃСЂРѕРєР° ответа РЅР° обращение РЅРµ является таковым.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 16 Закона гражданин имеет право РЅР° возмещение убытков Рё компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица РїСЂРё рассмотрении обращения, РїРѕ решению СЃСѓРґР°.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность, государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по возмещению вреда гражданину наступает при наличии совокупности следующих условий:

- факта наступления вреда, доказанности размера убытков;

- противоправности действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями;

- вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в данном случае возникновение нравственных страданий в результате нарушения срока ответа на обращение не предполагается, данный факт подлежит доказыванию. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответ на обращение истцу был дан, хотя и с нарушением срока, следовательно, нарушение прав и свобод истца устранено. Истец не представил суду доказательств, что у него возникли нравственные страдания. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом, им было заявлено два неимущественных требования, каждое из которых подлежало оплате в сумме 300 рублей. Поскольку одно требование удовлетворено, в удовлетворении второго отказано, истцу следовало возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, однако, учитывая что истец госпошлину оплатил не полностью на сумму 300 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Серебренникова Р›.РЎ. удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконными действия Администрации Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РїРѕ нарушению СЃСЂРѕРєР° предоставления ответа РЅР° обращение РѕС‚ . . ..

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    Р˜.Рђ. Двоеглазов