Решение по делу № 2-920/2021 от 23.03.2021

город Луга 27 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-920/2021

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410778 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7308 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 390000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 410778 рублей 50 копеек, из которых: 353819 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу; 45765 рублей 83 копейки – задолженность по процентам; 3593 рубля 36 копеек - задолженность по неустойке; 7600 рублей – задолженность по комиссиям. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> за вынесением судебного приказа в отношении ответчика, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Акционерное общество «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспаривала, в связи с чем, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований (л.д.77), дополнительно указав, что просит уменьшить неустойку и сумму комиссий, так как полагает их не верно рассчитанными, кроме того, представила документы, свидетельствующие о трудном материальном положении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО подписала заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита в АО «Почта Банк», и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просила предоставить ей кредитный лимит в сумме 390000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой – 19,90% годовых, льготной процентной ставкой – 16,90% годовых, размер платежа – 10331 рубль, дата платежа – 06 число каждого месяца (л.д.13-23). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 619797 руб. 18 копеек (п.18).

По условиям кредитного договора (п.21), на основании распоряжения заемщика ФИО (л.д.15-16), истец произвел перечисление суммы кредита в размере 300000 руб. на банковский счет ответчика 40№ в рублях, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также 90000 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик же, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из п.17 кредитного договора, ответчик ознакомлена и согласна, на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей.

Тарифом по предоставлению потребительского кредита «Адресный» предусмотрено, что в случае наличия просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств по кредиту ответчик ФИО производила нерегулярно, принятые обязательства по договору не исполняет с февраля 2019 года, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.40-42).

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410778 рублей 50 копеек, из которых: 353819 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу; 45765 рублей 83 копейки – задолженность по процентам; 3593 рубля 36 копеек - задолженность по неустойке; 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Однако, суд полагает, что размер задолженности по комиссиям 7600 рублей, который истец просит взыскать с ответчика подлежит пересчёту до 7100 рублей, поскольку, как следует из условий кредитного договора, размер (стоимость) комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей, итого: 7100 рублей (500+2200+2200+2200). Таким образом, задолженность ответчика ФИО по комиссиям составляет 7100 рублей.

Оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует. Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 410278 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик представила в материалы дела заявление о признании иска (л.д.77), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены в размере 410278 рублей 50 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7303 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410278 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7303 руб. 00 коп., а всего: 417581 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-32