Решение по делу № 2-3723/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-3723/2024 25RS0029-01-2024-006791-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Землянко А. В., Коваленко А. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Землянко А.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму 6 000 000 руб. под 8,00 % годовых сроком на 240 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежей предусмотрена неустойка в размере 13%. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Коваленко А.Е., а также залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: земельный участок по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, кадастровый номер XXXX. Согласно заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 317 000 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 253 600 руб. Заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушил сроки внесения обязательных платежей, вышел на просрочку в феврале 2024 г., до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 6 199 853,19 руб., из которых 5 970 131,12 руб. – основной долг, 222 605,83 руб. – просроченные проценты, 1 521,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 594,92 руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, распоряжении договора. В установленный срок требования не исполнены. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 6 199 853,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 199 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, кадастровый номер XXXX, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 253 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Землянко А.В. и Коваленко А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Землянко А.В. заключен кредитный договор XXXX на сумму 6 000 000 руб. под 8,00 % годовых сроком на 240 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа.

На основании п. 11 индивидуальных условий в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Коваленко А.Е., залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, - жилой дом, земельный участок, находящихся по адресу: XXXX. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с отчетом XXXX/Т-23 от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Декорум», рыночная стоимость земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 54 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Уссурийский городской округ, XXXX, с кадастровым номером XXXX составляет 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко А.Е. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании п.2.1 и п. 2.2 указанного договора поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком Землянко А.В. выполнил, а именно предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи с чем с февраля 2024 г. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора.

В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 6 199 853,19 руб., из которых 5 970 131,12 руб. – основной долг, 222 605,83 руб. – просроченные проценты, 1 521,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 594,92 руб. – неустойка за просроченные проценты.Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета ответчиками не представлено.

В добровольном порядке требование истца ответчиками исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ, и о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 199 853,19 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, установленного договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что с ДД.ММ.ГГ ответчиком платежи не вносились, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 54 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Уссурийский городской округ, XXXX, принадлежит на праве собственности Землянко А.В., имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером XXXX составляет 317 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 253 600 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 199 руб., поскольку подтверждены документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Землянко А. В..

Взыскать солидарно с Землянко А. В. (паспорт 0518 569198 выдан ДД.ММ.ГГ), Коваленко А. Е. (паспорт 0521 894184 выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 199 853,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 199 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 54 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: Уссурийский городской округ, XXXX, принадлежащий Землянко А. В., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 253 600 руб., избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья              О.О. Деменева