Решение по делу № 2а-10558/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а-10558/2018

УИД №24RS0048-01-2018-008291-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

с участием административного истца Шагвердян Г.О., его представителя Кувшинов Г.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Туренко К.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю – Рычкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагвердян Г.О. к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шагвердян Г.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Туренко К.В. от 28.06.2018 г. о временном ограничении на выезд должника Шагвердян Г.О. за территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туренко К.В. находится исполнительное производство от 11.07.2017 г. №-ИП в отношении должника Шагвердян Г.О. 28.06.2018 г. Шагвердян Г.О. сообщил судебному приставу-исполнителю Туренко К.В., что собирается 06.07.2018 г. вылететь за границу Российской Федерации, сроком на одну неделю, после чего в тот же день ею вынесено оспариваемое постановление, которое получено должником на руки только 02.07.2018 г. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник уклоняется от погашения задолженности; данное постановление преследует своей целью не взыскание задолженности, а сводится к фактическому наказанию Шагвердян Г.О. за неплатежеспособность, что противоречит ст. 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о правах человека.

Определением суда от 04.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Туренко К.В., в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Шагвердян Г.О. и его представитель Кувшинов Г.А. (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске и письменном уточнении от 20.08.2018 г., просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Туренко К.В., представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю – Рычкова О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения требований закона вынесением спорного постановлением.

Представитель ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав Шагвердян Г.О., Кувшинов Г.А., Туренко К.В., Рычкова О.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2016 г. по гражданскому делу № по иску ПАО Росбанк к Шагвердян Г.О. постановлено взыскать с Шагвердян Г.О. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в общей сумме 860 877,83 руб.

Судебное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 01.07.2016 г.

08.07.2016 г. Советским районным судом г. Красноярска взыскателю ПАО Росбанк выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Шагвердян Г.О. в пользу ПАО Росбанк денежных средств в размере 860 877,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 11.07.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шагвердян Г.О., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 860 877,83 руб.; пунктом 2 должнику 5-дневный установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.07.2017 г. постановление от 11.07.2017 г. направлено в адрес Шагвердян Г.О., получено им 22.07.2017 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

28.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Туренко К.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шагвердян Г.О. из Российской Федерации на период с 28.06.2018 г. до 28.12.2018 г., так как по состоянию на 28.06.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству - 921 139,28 руб.

02.07.2018 г. постановление от 28.06.2018 г. вручено Шагвердян Г.О., что следует из его собственноручной подписи на указанном постановлении.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что требования исполнительного документа серии ФС № им не исполнены, как по состоянию на 28.06.2018 г., так и на 29.08.2018 г. Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2017 г. Шагвердян Г.О. также не оспаривается. При этом оспариваемое постановление от 28.06.2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства – с целью обеспечения исполнения выданного судом исполнительного листа о взыскании с Шагвердян Г.О. задолженности; как следует из текста постановления, должник был предварительно предупрежден (п.8 постановления от 11.07.2017 г.) о применении к нему данной меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления в отношении должника закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, с постановлением должник Шагвердян Г.О. своевременно ознакомлен, - суд находит постановление от 28.06.2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесенным в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынесением постановления от 28.06.2018 г. нарушает требования закона, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Шагвердян Г.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Туренко К.В. о признании незаконным постановления от 28.06.2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шагвердян Г.О. к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков