Решение по делу № 2-2160/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2160/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-002018-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                      город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н. Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием представителя истца Плешакова А.А. – Ульданова Д.В. (доверенность в деле), представителя ответчика ООО «СЗ «СТЭК» - Кузьмичева Г.С. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешакова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.А. обратился в суд иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» (далее ООО «СЗ «СТЭК») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 97419,60 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки за период с 11 марта 2024 года по 18 марта 2024 года в размере 14549 руб., неустойки в размере 1 % в день на сумму 97419,60 руб., начиная со дня вынесения решения и до его фактического исполнения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., нотариальных расходов в размере 2100 руб., почтовых расходов размере 492 руб.

В обоснование иска указано на то, что 10 февраля 2021 года между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по исполнении которого Плешаков А.А. приобрел в собственность квартиру, по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, 21 февраля 2024 года ответчиком получена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без внимания.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Башгенстрой".

В судебном заседании представитель истца Плешакова А.А. – Ульданов Д.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СТЭК» - Кузьмичев Г.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требования просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

На судебное заседание истец Плешаков А.А., представитель третьего лица ООО "Башгенстрой" не явились. С учетом времени нахождения дела в суде, извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате заключенного между Плешаковым А.А., с одной стороны, и ООО «СЗ «СТЭК», другой стороны, договор № от 10 февраля 2021 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по исполнении которого Плешаков А.А. приобрел в собственность квартиру №<адрес>.

Спорная квартира передана по акту приема-передачи от 13 декабря 2022 года.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно экспертному заключению № от 29 января 2024 года, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 206360 руб.

Представленное со стороны истца экспертное заключение ответчиком в порядке ст.79 ГПК РФ оспорено.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от 07 июня 2024 года, в результате сопоставления контролируемых показателей объекта с предъявляемыми требованиями, эксперт приходит к выводу, что квартира <адрес> в части выявленных недостатков требованиям строительных норм и правил на дату получения ГПЗУ не соответствует частично, требованиям проектной документации не соответствует частично, требованиям договора участия в долевом строительстве в части п. 6.1 не соответствует частично. Конкретный перечень выявленных недостатков представлен на страницах 37 и 38.

Конкретный перечень выявленных недостатков представлен на страницах 37 и 38.

Установленные в результате исследования по вопросу № 1 недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов, 97 419,60 руб. с НДС.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта № от 07 июня 2024 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Представленное экспертное заключение № от 07 июня 2024 года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

Эксперт ООО «Экспертиза и Право» Адуковский А.В. в суде данные им выводы в заключение № от 07 июня 2024 года подтвердил.

Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Как следствие, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков в размере 97419,60 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Ответчик получил претензию истца о выплате стоимости устранения недостатков.

Таким образом, неустойка в размере 1% в день на сумму 97419,60 руб. подлежит начислению с 01 марта 2024 года по 21 марта 2024 года и составляет 162,36 руб. (97419,60 руб. х 7,5% : 365 дней х 20 дней).

Как следствие, неустойка в размере 1 % в день на сумму 97419,60 руб., начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, начислению не подлежит ввиду введения моратория.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий ввиду передачи квартиры, имеющей производственные дефекты, частичную компенсациюв досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф рассчитывается следующим образом (97419,60 руб. + 3000 руб.+162,36 руб.) х 50%) и составляет 50290,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с применением положения ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 4870,98 руб.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326 от 18 марта 2024 года.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 292 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3127,45 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Плешакова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» (ИНН 0278147542) в пользу Плешакова А. А. (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 97419,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку с 01 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 162,36 руб., штраф в размере 4870,98 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы размере 292 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 % в день на сумму 97419,60 руб., начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» (ИНН 0278147542) госпошлину в размере 3127,45 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             Н.Е. Лялина